Постанова № 30275115, 21.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року № 813/957/13-а

18 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання - Степанюк Т.В.

з участю

представник позивача Балаєв Ф.Д., Кіндрат К.К.

представника відповідача Федорович Т.О.

третя особа ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зупинення будівельних робіт, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області №11г від 22.01.2013 року про зупинення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваний припис винесено безпідставно, оскільки позивачем виконано всі вимоги чинного законодавства, які регулюють питання містобудівної діяльності. Позивачем отримано у відповідача дозвіл на виконання будівельних робіт і такі роботи ведуться у відповідності до затвердженої проектної документації без жодних відхилень.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, пояснили, що ТзОВ "Кіносвіт" придбано цілісний майновий комплекс до складу якого входять нежитлові приміщення у тому числі приміщення кінотеатру. У подальшому позивачем розроблено та погоджено у всіх інстанціях проектну документацію по реконструкції та розширенню нежитлових приміщень перших поверхів будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та пристосуванню їх під торговельно-розважальний центр. Відповідачем надано позивачеві на проведення таких робіт дозвіл на виконання будівельних робіт і роботи по реконструкції здійснюються у повній відповідності до проектної документації. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні. Пояснив, що у результаті проведеної позапланової перевірки встановлено проведення позивачем робіт з нового будівництва, а не реконструкція. Вважає, що припис позивачеві внесено з підстав передбачених чинним законодавством, просить у задоволенні позову відмовити. Просять у задоволенні позову відмовити.

Залучені судом згідно поданих заяв треті особи на стороні відповідача без права самостійних вимог на предмет спору проти позову заперечили. Вважають припис правомірним, оскільки позивачем ведеться будівництво без дозвільних документів, що порушить інсоляційний режим у прилеглих будинках, призведе до руйнацій комунікацій, створить перешкоди для проходу.

Суд заслухав пояснення представників сторін та третіх осіб, повно, всебічно та об'єктивно оцінив докази у справі у їх сукупності та

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" укладено 30.01.2005р. з регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ДКП "Галицький центр кіномистецтва" за адресою АДРЕСА_1 шляхом викупу (а.с. 127-128).

Відповідно до вказаного договору позивач придбав майно цілісного майнового комплексу ДКП "Галицький центр кіномистецтва" розташованого за адресою АДРЕСА_1 (надані - Об'єкт), до складу якого входять нежитлові приміщення загальною площею 309,8 кв. м за адресою АДРЕСА_2 нежитлові приміщення загальною площею 129,1 кв. м за адресою АДРЕСА_2, нежитлові приміщення загальною площею 950.8 кв. м за адресою АДРЕСА_1, та інші основні засоби в кількості 33 одиниці та 621 одиниця, згідно із Зведеним актом інвентаризації, затвердженим наказом РВ ФДМУ від 13.12.04 №1166.

За результатами розгляду проектних пропозицій реконструкції та розширення нежитлових приміщень перших поверхів будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та пристосування їх під торговельно-розважальний центр, Управлінням архітектури і містобудування Львівської міської ради 28.12.2005 року погоджено подані ТзОВ "Кіносвіт" проектні пропозиції з прийнятими техніко-економічними показниками (а.с.37).

Ухвалою Львівської міської ради від 16.03.2006 року № 3469 (а.с.13) ТзОВ «Кіносвіт» передано в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,1040 га розташовану за адресою АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2.

На підставі вказаної ухвали 30.03.2006 року між ТзОВ «Кіносвіт» і Львівською міською радою укладено договір оренди землі терміном дії до 16.03.2016 року (а.с.10-17), пунктом 30 якого передбачено, що орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 р. №1699-ІІІ (у редакції до 20.09.2006р.) фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Виконавчим комітетом Львівської міської ради 07.04.2006 року прийнято рішення №567 "Про проектування та реконструкцію ТзОВ "Кіносвіт" нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 під торговельно-розважальний центр ( а.с.22), відповідно до якого дозволено ТзОВ "Кіносвіт" проектування реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 під торговельно-розважальний центр з отриманням у встановленому порядку в управлінні архітектури і мостобудування вихідних даних на проектування реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху вказаних будинків під торговельно-розважальний центр, з розробкою у ліцензованій проектній організації робочого проекту, його погодженням в управлінні архітектури та містобудування, отриманням в інспекції держархбудконтролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 5-6, 14 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» (у редакції станом на 16.05.2007р.) дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом. Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний висновок). Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради видано ТзОВ "Кіносвіт» дозвіл на виконання будівельних робіт №209/07 від 15.05.2007р. (а.с.84) на роботи з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 під торговельно-розважальний центр (розбирання будівлі) згідно рішення виконавчого комітету №567 від 07.04.2006 р. та проектної документації розробленої ТзОВ "Гражда", узгодженої та зареєстрованої Управлінням архітектури і містобудування від 28.12.2005р. №2-12375/20. Основні етапи робіт зазначені у вказаному дозволі на виконання будівельних робіт: роботи з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 під торговельно-розважальний центр (розбирання будівлі).

Згідно ст.27 Закону України «Про планування та забудову територій» (у редакції станом на 16.05.2007р.), фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, або юридичні особи, які отримали рішення сільської, селищної, міської ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про погодження місця розташування об'єкта, мають право на одержання вихідних даних на проектування цього об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт.

Надання вихідних даних фізичним та юридичним особам у повному обсязі забезпечується виконавчими органами відповідних міських рад або відповідними районними державними адміністраціями не пізніше ніж через два місяці після подання письмової заяви про надання цих даних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, крім випадку, передбаченого частиною сьомою цієї статті. Для проектування об'єктів, що згідно із статтею 22 цього Закону визначені як переважні види забудови в межах окремої зони, замість архітектурно-планувального завдання як вихідні дані використовуються єдині умови і обмеження забудови земельних ділянок, визначені місцевими правилами забудови.

Погодження вихідних даних у разі необхідності з підприємствами, установами та організаціями, що надають технічні умови, або отримання додаткової інформації від них здійснюється спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури. У технічних умовах не допускається дублювання положень державних норм, стандартів і правил.

Архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) на проектування та реконструкцію нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 під торгівельно-розважальний центр затверджене 21.06.2008 року (а.с.35-36), відповідно до якого обмеження щодо поверховості встановлено в 6 поверхів.

При розробці проектної документації ТзОВ "Кіносвіт" отримано позитивні: висновок державної експертизи 2008№739КБ від 26.08.2009р. (а.с.31), висновок Львівської обласної санітарно епідеміологічної станції №617в-162/01,02 (а.с.23-24), експертний висновок Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Львівській області №13/1/2232 від 23.04.2009р. (а.с.25), висновок державної екологічної експертизи №11-14673 від 27.11.08р. (а.с.28), експертний висновок територіального управління по Львівській області Державної інспекції з енергозбереження №09В1400254545088А від 17.04.2009р. (а.с.30).

Позитивний комплексний висновок державної експертизи №2008№793 по проекту "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та їх пристосування під торгівельно-розважальний центр" ТзОВ "Кіносвіт" отримано 26.08.2010р (а.с.32), після чого отримано погодження управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації №8/281 від 31.03.2011р. (а.с.27), погодження Державної служби з питань національної культурної спадщини №22-969/21 від 20.04.2011р. (а.с.28) і позитивний висновок Управління охорони історичного середовища ЛМР №04/2534 від 28.07.2011р. (а.с.26).

Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області 03.11.2011 року видано ТзОВ "Кіносвіт дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 11411069984 (а.с.33), відповідно до якого ТзОВ "Кіносвіт" дозволено виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та їх розширення під торгівельно-розважальний центр відповідно до проектної документації розробленої ТзОВ "Гражда" та позитивного комплексного висновку державної експертизи ДП "Укрдержбудекспертиза" від 26.08.2010р. 2008№793.

За результатами проведеної відповідачем 27.12.2012 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил складено акт №66Г (а.с.42), відповідно до якого встановлено, що ТзОВ "Кіносвіт" (замовник) та ТзОВ "Моноліт Груп" (підрядник) здійснюють реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та їх розширення під торгівельно-розважальний центр без відхилень від затвердженої замовником проектної документації.

У подальшому, відповідачем 22.01.2013 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про що складено акт №71г (а.с. 129).

Згідно вказаного акта, відповідачем встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 виконуються будівельні роботи (з нового будівництва).

На підставі складеного за результатами перевірки акта, відповідачем 22.01.2013 року винесено припис №11г про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, у якому з метою усунення порушення містобудівного законодавства міститься вимога про зупинення позивачем будівельних робіт до отримання права на виконання будівельних робіт (а.с.9).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектурна діяльність - це діяльність по створенню об'єктів архітектури, координації дій учасників розроблення всіх складових частин проектів будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом. Тобто, реконструкція є будівництвом будівель і споруд, яке здійснюється за проектом.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. № 3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи щодо об'єктів, які належать до IV і V категорії складності після видачі йому органом архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 3 ст. 37 цього Закону форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно абз. 3 ст.23 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники на проектування і будівництво об'єктів архітектури мають право затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Відповідно до п. 18 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта; копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (обов'язково подається до 1 червня 2012 р.); копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 1 червня 2012 р. (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, які подаються з дня набрання чинності цим Порядком).

Згідно п.19 вказаного Порядку, Інспекція протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі.

Підставою для відмови у видачі дозволу є згідно п. 20 цього Порядку: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відповідно до ч.1,2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право відповідно до п.п."б" п. 3 ч. 4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає, зокрема, будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Згідно додатку Б ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", новим будівництвом є будівництво комплексу об'єктів основного, підсобного та обслуговуючого призначення новостворюваних підприємств, будинків, споруд, а також філій і окремих виробництв, що здійснюється на вільних площах із метою створення нової виробничої потужності або надання послуг, які після введення в експлуатацію будуть знаходитись на самостійному балансі. Реконструкцією є перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри). В поняття "існуюче" входить наявність конструктивної схеми з несучими і огороджувальними конструкціями та фундаментами.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно позитивного комплексного висновку державної експертизи №2008№793 по проекту "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та їх пристосування під торгівельно-розважальний центр" ТзОВ "Кіносвіт" (а.с.32), проектна документація позивача відповідає чинній нормативній базі і рекомендована до затвердження.

Отже, демонтаж позивачем одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, державною експертизою проекту не визнано як нове будівництво. Відповідно, такі роботи по знесенню позивачем одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, входять до комплексу робіт для створення об'єкта архітектури відповідно до ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" і підпадають під визначення реконструкції. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У матеріалах справи відсутні докази того, що споруджуваний позивачем об'єкт після введення в експлуатацію буде знаходитись на самостійному балансі, що є ознакою нового будівництва, як відсутні докази, що отримані позивачем висновки компетентних органів про погодження проекту реконструкції не відповідають вимогам чинного законодавства. Також відповідачем суду не надано належних у допустимих доказів невідповідності поданих позивачем документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт вимогам діючого законодавства, чи доказів здійснення позивачем будівельних робіт з відхиленням від проектної документації.

Закріплений у ст. 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип «належного урядування» передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyelerv. Italy[GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-І; «Онер'їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-ХІІ; «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року і «Москаль проти Польщі» (Moskalv. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах: «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscufd and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах: «Онер'їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128 та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v.ltaly), п. 119).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), п. 73).

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само).

З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincovd and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, n. 58, ECHR 2002-VIII).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincovd and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

З урахуванням викладеного, внесення відповідачем припису про зупинення будівельних робіт з вимогою отримати право на виконання будівельних робіт при наявності у позивача чинного дозволу на виконання будівельних робіт передбачених проектом, наявності всіх позитивних висновків інших компетентних органів, відповідно до яких проект будівництва відповідає вимогам діючого законодавства, відсутності будь-яких доказів порушення при здійсненні будівельних робіт прав інших осіб, є протиправним.

Наведені у судовому засіданні доводи третіх осіб про відсутність у позивача погодженої дозвільної документації та порушення їх прав є надуманими, бездоказовими та спростовані матеріалами справи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що вказані положення відповідачем дотримані не були, що зумовило необхідність звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд, керуючись принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому такі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області №11г від 22.01.2013 року про зупинення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (м. Львів пр. Шевченка 3, ЄДРПОУ 31291196) судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.03.2013 року о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.