Постанова № 30275110, 26.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 березня 2013 р. № 820/1516/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення, видане Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області від 28.11.2012 р. № 0000241510 в сумі 86178,32 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 61285,27 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 24893,05 грн., за період з 01.09.2010 р. по 31.08.2012р.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Ізюмською ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка з питань дотримання КП "Компанія "Вода Донбасу" вимог податкового законодавства по нарахуванню та сплати земельного податку за період з 01.01.2009 року по 31.08.2012 року. За результатами документальної невиїзної перевірки було складено акт від 02.11.2012 року №3/1510/00191678, на підставі якого відповідно до п.120.1 ст. 120, п.123.1, абз.3, абз.4. ст.123 розділу II, п.7 підрозділ 10 розділу XX Податкового кодексу України, винесено по відношенню до КП "Компанія "Вода Донбасу" податкове повідомлення-рішення від 28.11.2012 року №0000241510 про нарахування податкового зобов'язання в сумі 86178,32 грн. Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення - рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає визнанню нечинним в повному обсязі, з огляду на те, що жодної податкової декларації (розрахунку) позивачем подано не було. Позивач у адміністративному позові вказав, що 03 вересня 2007 року ДВП "Укрпромводчормет" реорганізоване у КП "Компанія "Вода Донбасу" у відповідності з рішенням Донецької обласної ради від 23.03.2007 р. №5/8-181 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 28.12.2004 р. № 4/24-557". Діяльність ДВП "Укрпромводчормет" було припинено шляхом перетворення в КП "Компанія "Вода Донбасу", а державний акт на право користування землею, виданий саме ДВП "Укрпромводчормет", має індивідуальний характер. Отже, КП "Компанія "Вода Донбасу" не є суб'єктом плати за землю, оскільки не є, ані власником земельної ділянки, ані користувачем.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, разом з адміністративним позовом надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав через канцелярію суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що КП "Компанія "Вода Донбасу" є правонаступником ДВП "Укрпромводчормет" та відповідно є користувачем земельними ділянками, які були надані в постійне користування припиненому підприємству, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 28.11.2012 р. №0000241510 винесено правомірно, підстави для його скасування відсутні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" перебуває на податковому обліку як платник окремих видів податків у Борівському відділенні Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби з 07.09.2010 р. за № 4597.

Згідно наявної в матеріалах справи копії Статуту КП "Компанія "Вода Донбасу", затвердженого розпорядженням Голови Донецької обласної ради 28.08.2007 року №98р, КП "Компанія "Вода Донбасу", створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 року №4/24-557 із змінами, внесеними рішення від 23.03.2007 року №5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" та є правонаступниками прав та обов'язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет".

Судом встановлено, що на підставі п.п.20.1.1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2, п.75.1 ст.75, ст.79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу начальника Ізюмської ОДПІ від 03.10.2012 року №477, фахівцями Ізюмської ОДПІ з 15.10.2012 року по 26.10.2012 року було проведено документальну невиїзну перевірку КП "Компанія "Вода Донбасу" з питання дотримання вимог податкового законодавства по нарахуванню та сплати земельного податку за період з 01.09.2010 року по 31.08.2012 року та неподання податкових декларацій з плати за землю за 2011 р. та 2012 р., за результатами якої відповідачем складено акт №3/1510/00191678 від 02.11.2012 р.

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу":

- пункту 286.2 ст. 286 ПКУ Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" не подало податкові розрахунки по сплаті земельного податку до Борівського відділення Ізюмської ОДШ Харківської області Державної податкової служби за період 2011 рік та 2012 рік, за що згідно п.120.1 ст.120 ПКУ, згідно п.7 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ передбачено застосування штрафних санкцій;

- пункту 287.1, п.287.3, п.287.4 ст.287 ПКУ Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" не нарахувало та не сплачувало земельний податок за земельні ділянки за період з 01.09.2010 року по 31.08.2012 року (за 5 місяців 2010 року, за 2011 рік та за 7 місяців 2012 року), за що згідно абз.3, абз.4 п.123.1 ст.123 ПКУ, згідно п.7 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ передбачено застосування штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що КП "Компанія "Вода Донбасу" до Борівського відділення Ізюмської ОДПІ направлені заперечення №17/вх6-479-12 від 13.11.2012 року на Акт перевірки від 02.11.2012 року №3/1510/00191678 у яких зазначено, що КП "Компанія "Вода Донбасу" не є суб'єктом плати за землю, оскільки не є ані власником земельної ділянки, ані користувачем. Таким чином КП "Компанія "Вода Донбасу" не порушувало вимоги Податкового кодексу України і не занижувало податкових зобов'язань. Ізюмською ОДПІ були розглянуті вказані заперечення на акт перевірки та 23.11.2012 року за вих.№2900/10/15-032 надано КП "Компанія "Вода Донбасу" відповідь, згідно з якою перевіркою правомірно встановлено заниження податкових зобов'язань по податку на землю.

На підставі висновків акту перевірки №3/1510/00191678, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0000241510 від 28.11.2012 р., яким КП "Компанія "Вода Донбасу" збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 86178,32 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 61285,27 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 24893,05 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії і відображених в акті №3/1510/00191678 від 02.11.2012 р. на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд наголошує на такому.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Підпунктами 14.1.72 та 14.1.73 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу); землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

У відповідності до положень статей 269, 270, 271 Податкового кодексу України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі. Об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності. Базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Згідно п.286.1, п.286.2, п.286.3 ст.286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Відповідно до п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Як вбачається з п.1.2 Статуту Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" - комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" є правонаступником прав та обов'язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет", у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу".

Також, з матеріалів справи встановлено, що у 2005 році Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет", правонаступником якого є позивач, було набуто право користування спірними земельними ділянками, оскільки були отримані Акти на право постійного користування на земельні ділянки, що розташовані у Борівському районі Харківської області, та були внесені відповідні дані до земельного кадастру. Згідно листа Відділу Держкомзему у Борівському районі Харківської області №01-31/411 від 03.10.2012 року вбачається, що відповідно до розпорядження голови Борівської райдержадміністрації від 13.10.2004 року №309 було надано в постійне користування земельні ділянки під Червонооскільським водосховищем Державному виробничому підприємству по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" загальною площею - 4784, 4539 га.

Суд зазначає, що за своєю природою правонаступництво при припиненні юридичної особи шляхом її перетворення має універсальний характер, а відтак до новоствореної юридичної особи переходять усі права та обов'язки юридичної особи, що припинилася, усе її майно та боргові зобов'язання.

З огляду на наведені норми права та встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що до позивача перейшли права на користування спірними земельними ділянками та пов'язані з цим обов'язки, у передбаченому законом порядку позивач не відмовлявся від зазначених прав, процедури внесення змін до даних Державного земельного кадастру не ініціював.

Однак, позивачем в порушення наведених норм Податкового кодексу України, не було задеклароване податкове зобов'язання зі сплати за землю, не здійснена сплата податкового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що через наявність права постійного користування земельними ділянками, у позивача виник обов'язок щодо сплати земельного податку, з огляду на що у Ізюмської ОДПІ були підстави для нараховування податкового зобов'язання по земельному податку у відношенні Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу".

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2012 року у справі №К/9991/15148/11 визначено, що у випадку реорганізації комунального підприємства, у його правонаступника виник обов'язок зареєструвати право користування земельною ділянкою.

Таким чином, вказаним рішенням суду встановлено обов'язок КП "Компанія "Вода Донбасу" зареєструвати право користування земельною ділянкою та відповідно встановлено обов'язок КП "Компанія "Вода Донбасу" щодо сплати земельного податку.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення, винесено Ізюмською ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законодавством України, а позивачем до матеріалів справи не надано документів, які б спростовували висновки податкового органу, що зазначені в акті перевірки про встановлені порушення податкового законодавства.

Таким чином дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Бездітко