Ухвала суду № 30274993, 26.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2013 року Справа № 808/2785/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,

за участю:

представника позивача: Ломейко О.О.,

представників відповідача: Проценко Ю.В., Єрмак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ»

до: Запорізької митниці

про: визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, зазначене в акті перевірки від 04.02.2013 №н/0008/13/112000006/0014307794 та податкового повідомлення №37 від 27.02.2013

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, зазначене в акті документальної невиїзної перевірки від 04.02.2013 №н/0008/13/112000006/0014307794 та податкового повідомлення №37 від 27.02.2013.

Ухвалою суду від 14.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2785/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 26.03.2013.

Позивач у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до одержання результатів судової товарознавчої експертизи, яка проводиться по справі № 0870/12530/12 за позовом AT «Мотор Січ» до Запорізької митниці про скасування рішення про визначення коду товару від 23.11.2012 року № КТ-112010000-0002-2012.

На обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 0870/12530/12 за позовом AT «Мотор Січ» до Запорізької митниці про скасування рішення про визначення коду товару від 23.11.2012 №КТ- 112010000-0002-2012 (суддя Дуляницька С.М.), предметом якого є також скасування рішення митного органу про визначення коду того ж товару, а саме: «Розподілювач паливний РТ-2000».

Таким чином, в провадженні суду знаходиться справа з аналогічного питання, яка до теперішнього часу не розглянута.

Під час розгляду справи № 0870/12530/12, 15.01.2013 AT «Мотор Січ» звернулося до суду з клопотанням про призначення товарознавчої судової експертизи.

Ухвалою суду від 15.01.2013 задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, а справу було направлено до експертної установи.

В зв'язку з відсутністю в Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз фахівців відповідної спеціалізації, експертизу не було проведено, а справу повернуто до суду. Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначено на 26.03.2013.

25.03.2013 AT «Мотор Січ» звернулося до суду з клопотанням про призначення повторної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою суду від 26.03.2013 по справі №0870/12530/12 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі №808/2785/13-а до одержання результатів повторної судової товарознавчої експертизи, яка проводиться по справі №0870/12530/12 за позовом AT «Мотор Січ» до Запорізької митниці про скасування рішення про визначення коду товару від 23.11.2012 року № КТ-112010000-0002-2012.

Відповідач просить розглянути клопотання позивача на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що предметом спору по даній справі є той самий товар та ті самі обставини, які досліджуються судом по справі №0870/12530/12, у спорі між тими ж сторонами, приймаючи до уваги, що проведення експертизи стосується саме Розподілювача паливного РТ-2000, що безпосередньо стосується даного спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до одержання результатів судової товарознавчої експертизи, яка проводиться по справі № 0870/12530/12 за позовом AT «Мотор Січ» до Запорізької митниці про скасування рішення про визначення коду товару від 23.11.2012 року № КТ-112010000-0002-2012.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2785/12 до одержання результатів судової товарознавчої експертизи, яка проводиться по справі № 0870/12530/12 за позовом AT «Мотор Січ» до Запорізької митниці про скасування рішення про визначення коду товару від 23.11.2012 року № КТ-112010000-0002-2012.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя І.В.Садовий