Постанова № 30274992, 06.03.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року 810/91/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Журавель О.В.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄФІЯ»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЄФІЯ» з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про (з урахуванням заяви про зміну (зменшення) позовних вимог) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо залишення без розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄФІЯ» від 13.12.2012 на Акт перевірки від 04.12.2012 № 1809/15-2/35023477 і ухилення від складання висновків за результатами розгляду заперечень, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.12.2012 № 0011561501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки Акта перевірки, в ході якої податковий орган встановив формування позивачем податкового кредиту на підставі податкової накладної виписаної підприємством з 100 % іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО», яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних є безпідставними і не обґрунтованими, оскільки податковим органом не враховано право підприємства на самостійне виправлення помилки. Як стверджує позивач, підприємство своєчасно виявило і виправило помилку у податковій звітності майбутнього періоду методом «сторно», а тому податковий кредит по господарським операціям сформований правомірно.

Крім того, позивач наполягав на порушенні податковим органом порядку розгляду заперечень на Акт перевірки, які не були розглянуті відповідачем і залишені без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував і зазначив, що в ході проведення перевірки позивача виявлено, що у базі АІР «Архів податкових накладних» відсутня реєстрація контрагентом позивача податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої ТОВ «ТЄФІЯ» сформовано податковий кредит.

Тому, враховуючи вимоги статті 201 Податкового кодексу України у позивача відсутнє право на податковий кредит на підставі податкової накладної виписаної «ААЗ Трейдінг КО».

В ході судового розгляду суд викликав в якості свідка посадову особу податкового органу, яка проводила перевірку ОСОБА_2

Дана особа пояснила суду, що ТОВ «ТЄФІЯ» у складі податкового кредиту за вересень 2012 року відображено податкову накладну №926 від 31.08.2012 в сумі ПДВ 12995,50 грн., яка відповідно даних АІР «Архів податкових накладних» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В порції 1 реєстру отриманих на виданих податкових накладних за жовтень 2012 року ТОВ «ТЄФІЯ» зменшено суму податку по податковій накладній № 926 від 31.08.2012 в сумі 6499,67 грн., та відображено податкову накладну №1 198 від 31,08.2012 в сумі ПДВ 6499,67грн.

В порції 2 реєстру отриманих на виданих податкових накладних за жовтень 2012 року ТОВ «ТЄФІЯ» зменшено суму податку по податковій накладній № 926 від 31.08.2012 в сумі 6 499,67грн., та відображено податкову накладну № 1198 від 31.08.2012 в сумі ПДВ 6 499,67грн.

Отже, відповідно до даних порцій 1 та 2 реєстру отриманих на виданих податкових накладних за жовтень 2012 року поданих ТОВ «ТЄФІЯ» сума ПДВ по податковій накладній № 926 від 31.08.2012 складає 0 грн. по податковій накладній № 1198 від 31.08.2012 складає 12999,34 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін і свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено судом, у грудні 2012 року посадовими особами Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «ТЄФІЯ», за результатами якої складено Акт від 04.12.2012 № 1809/15-2/35023477 (далі - Акт перевірки).

Як вбачається з Акта перевірки у ході її проведення податковий орган виявив, що за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 ТОВ «ТЄФІЯ» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 210031,00 грн.

На сторінці 3 Акта перевірки відповідачем зазначено, що відповідно до поданої податкової декларації за жовтень 2012 від 20.11.2012 (вхідний номер № 9073300590) і копії записів у реєстрах отриманих і виданих податкових накладних за вересень 2012 року (порція № 1 від 06.11.2012, порція № 2 від 20.11.2012) з податку на додану вартість ТОВ «ТЄФІЯ» до складу податкового кредиту віднесено податкову накладну отриману від Підприємства із 100 % іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» (код ЄДРПРОУ 21622958), від 31.08.2012 за №1198 на загальну суму 77 996,04 грн. (в тому числі ПДВ - 12999,34 грн.).

Відповідно до АІР «Архів податкових накладних» встановлено відсутність факту Підприємством із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» (код ЄДРПРОУ 21622958) реєстрації податкової накладної від 31.08.2012р. за № 1198 на загальну суму 77996,04 грн. (в тому числі ПДВ - 12999,34 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201, пункту 198.6 статті198 Податкового Кодексу України - занижено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет по декларації з ПДВ за жовтень 2012 в сумі 12999,00 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 № 0011561501, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 19498,50 грн., з них 12999,00 грн. за основним платежем і 6499,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із висновками Акта перевірки, позивач 13.12.2012 подав до відповідача письмові заперечення на Акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТЄФІЯ» від 04.12.2012 № 1809/15-2/35023477.

Листом від 17.12.2012 № 4368/10/15-2 Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби залишила вказані заперечення на Акт перевірки без розгляду у зв'язку з порушенням терміну, який передбачений у пункті 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.

Вважаючи, що відповідач допустив бездіяльність, а також не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо залишення без розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄФІЯ» від 13.12.2012 на Акт перевірки від 04.12.2012 № 1809/15-2/35023477 і ухилення від складання висновків за результатами розгляду заперечень, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового Кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками, викладеними в акті перевірки чи фактами і даними, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта. Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

В ході судового розгляду встановлено, що на заперечення позивача відповідач відповів листом від 17.12.2012 № 4368/10/15-2, тобто, фактично судом не встановлено бездіяльності з боку податкового органу, оскільки останній розглянув заперечення і надав відповідь.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення про результати розгляду скарги само по собі не породжує для позивача настання правових наслідків, а є підставою для направлення податкового повідомлення-рішення, в якому, у свою чергу, визначені податкові зобов'язання.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо залишення без розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄФІЯ» від 13.12.2012 на Акт перевірки від 04.12.2012 № 1809/15-2/35023477 і ухилення від складання висновків за результатами розгляду заперечень, задоволенню не підлягають як безпідставні.

Відносно позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.12.2012 № 0011561501, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2012 року позивач мав господарські відносини з підприємством із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО».

За результатами даних відносин, контрагентом позивача виписано податкові накладні від 31.08.2012 № 926 на суму 38999,00 грн. (в тому числі ПДВ 6499,83 грн.) і від 31.08.2012 № 1198 на суму 38998,00 грн. (в тому числі ПДВ 6499,67 грн.)

Вказані суми податку на додану вартість позивачем включено до складу податкового кредиту.

При цьому, згідно копії реєстру отриманих і виданих податкових накладних за вересень 2012 року позивачем у рядку 518 зазначено податкову накладну № 926 на загальну суму 77997,00 грн. (в тому числі ПДВ 12999,50 грн.).

Під час судового розгляду представник позивача пояснив, що підприємством помилково зазначено у даному реєстрі податкову накладну № 926 на загальну суму 77997,00 грн. оскільки в дійсності сума податкової накладної від 31.08.2012 № 926 складає 38999,00 грн. (в тому числі ПДВ 6499,83 грн.).

У зв'язку з цим, позивач у наступному податковому періоді, а саме - у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року уточнив податкові зобов'язання по підприємству із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» за податковими накладними від 31.08.2012 № 926 на суму 38999,00 грн. і від 31.08.2012 № 1198 на суму 38998,00 грн.

Дані вказаних податкових накладних позивач зазначив у реєстрі виданих і отриманих податкових накладних за вересень 2012 року у рядку 518.

Крім того, їх також відображено позивачем у реєстрі виданих і отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року у рядках № 67, № 68 і № 69 методом «сторно» - шляхом зазначення у рядку 67 (податкова накладні від 31.08.2012 № 926) позначки « - » 77997,00 грн.; « - » 64997,50 грн.; « - » 12999,50 грн.

На підтвердження тієї обставини, що у позивача дійсно була наявна помилка, представник підприємства також надав суду лист підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» від 14.02.2013 № 23, в якому повідомлено, що підприємством із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» допущено програмну помилку у податковій накладній за договором від 27.05.2011 № 3403, оскільки при автоматичному формуванні податкових накладних програмою 1:С суми реалізації 38999,00 грн. і 38998,00 грн. 31.08.2012 обєднались в одній податковій накладній. Вказану помилку виправлено шляхом виписки двох податкових накладних № 926 на суму 38999,00 грн. і № 1198 на суму 38998,00 грн., про що зазначено в поданому до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби уточненому реєстрі у жовтні 2012 року.

У зв'язку з цим, контрагентом позивача надано витяг з реєстру виданих податкових накладних наданих ТОВ «ТЄФІЯ» за договором № 3403.

Відповідно до пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Орган державної податкової служби розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програму ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та забезпечує її безкоштовне розповсюдження (включаючи необхідні зміни та доповнення) як шляхом надання доступу до копіювання такої програми, як через Інтернет, так і шляхом запису на магнітні носії інформації платника за його запитом.

Згідно з пунктом 1 наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1002 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» упровадження реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі - Реєстр) обумовлене вимогами пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України. Реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом «сторно» за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Так, як було зазначено судом, у реєстрі виданих і отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року позивачем внесено відповідні виправлення шляхом зазначення кількісних показників податкової накладної від 31.08.2012 № 926 із знаком « - ».

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно з наявною у матеріалах справи квитанцією № 2 за 20.11.2012 податковим органом прийнято реєстр виданих і отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Проте, як було зазначено судом, за результатами виконання господарських операцій між позивачем і підприємством із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО», останнім виписано податкові накладні від 31.08.2012 № 926 і від 31.08.2012 № 1198, які позивач відобразив у податковій звітності скориставшись правом, передбаченим пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України на виправлення самостійно виявлених помилок.

Таким чином, суд вважає помилковими висновки податкового органу щодо порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 і пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, оскільки сума ПДВ, включена ним до складу податкового кредиту за вересень 2012 року підтверджується наявними податковими накладними від 31.08.2012 № 926 і від 31.08.2012 № 1198.

При цьому, факт зазначення підприємством у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2012 року невірної суми податкової накладної, виписаної підприємством із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО», не тягне за собою позбавлення позивача права на податковий кредит і нарахування штрафних санкцій, оскільки, по-перше, такий випадок (помилкове зазначення реквізитів саме у реєстрі отриманих податкових накладних) не передбачений Податковим кодексом України як підстава для неврахування податкового кредиту за наявності належно оформленої відповідно до вимог чинного законодавства податкової накладної, проте з іншими реквізитами. По-друге, саме відповідні суми підтверджуються податковими накладними, які додані до позовної заяви, і по-третє, позивач усунув самостійно виявлено помилку зазначивши податкові накладні від 31.08.2012 № 926 і від 31.08.2012 № 1198 виписані підприємством із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» у реєстрі виданих і отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року. Але, як встановлено судом, вказані обставин при перевірці не були враховані і перевірені відповідачем.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 № 0011561501 прийнято неправомірно і підлягає скасуванню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.12.2012 № 0011561501.

3. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄФІЯ» судовий збір у розмірі 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 11 березня 2013 р.