Постанова № 30274984, 18.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року , об 11-10 годині,Справа № 0870/12443/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приморської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачкою обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 642,13 гривні, який просить стягнути.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з неповажної причини, повістку було направлено на її адресу, що вказана у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте 18.03.2013 кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, «у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів», а згідно з ч.6 цієї статті, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.» Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв'язку із вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Ухвалою від 14.02.2013 дану справу прийнято до свого провадження суддею Матяш О.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що 20.01.2012 відповідачкою було подано до ДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування на 2012 рік, відповідно до глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України. Згідно з поданою заявою та Рішенням Приморської міської Ради №40 від 16.12.2011 «Про ставки єдиного податку для фізичних осіб на 2012 рік», відповідачка повинна була щомісячно сплачувати 213,74 гривні.

Згідно з актом звіряння розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013 по 18.01.2013, податкова заборгованість відповідачки з єдиного податку, з урахуванням пені в розмірі 0,91 гривні, складає 642,13 гривні.

Згідно з абз. 1 п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, «платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.»

Оскільки у зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені відповідачкою, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПКУ, вони визнаються сумою податкового боргу платника податків. Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 642,13 гривень не сплачена ОСОБА_1 у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що ДПІ направлялася ОСОБА_1 податкова вимога №8 від 11.06.2012, яка була отримана нею особисто. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.

Оскільки борг відповідачкою не сплачено, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 642,13 (шестиста сорока двох) гривень 13 копійок на р/р 34219379700277, код платежу 18050200, місцевий бюджет м. Приморськ, банк ГУДКС у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 37917236.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя О.В. Матяш