Ухвала суду № 30274956, 20.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1493/13-а

УХВАЛА

20 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдавто» (код ЄДРПОУ 35767469) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдавто» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 01 березня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдавто» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання дій протиправними залишено без руху, позивачу наданий п'ятиденний строк з дня утримання ухвали для усунення недоліків.

Станом на 20 березня 2013 р. позивачем усунено встановлені ухвалою суду недоліки позовної заяви. Крім того, 18.03.2013 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 7449/13 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № № 0013032301, 0013042301, 0013052301 від 21.12.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд не вбачає підстав для не прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдавто» про зміну позовних вимог, та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдавто» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № № 0013032301, 0013042301, 0013052301 від 21.12.2012 р.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдавто» подати до суду у строк до 29 березня 2013 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан