Ухвала суду № 30274791, 26.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

26 березня 2013 рокуСправа № 808/2917/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Іваниці Ю.О.,

представника третьої особи: Гесні Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_5

до: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк»

про: визнання дій протиправними та скасування постанов від 17.01.2013 ВП №36036560 про відкриття виконавчого провадження та ВП №36036560 про арешт майна боржника

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 ОСОБА_5 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції протиправними щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2008;

- визнати незаконними та скасувати:

постанову ВП № 36036560 від 17.01.2013, головного державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2008 про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230 819,02 грн.;

постанову ВП № 36036560 від 17.01.2013, головного Державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника, квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та оголошення заборони на його відчуження згідно виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2008 року про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230 819 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 18.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2917/13-а, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк», закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 26.03.2013.

Разом з поданням позову, позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з примусового виконання виконавчого напису №5713, виданого 21.09.2007 про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230 819 грн. 02 коп. та зупинення дії постанови ВП № 36036560 від 17.01.2013 про арешт майна боржника, квартири, що належить на праві власності ОСОБА_5 та оголошення заборони на його відчуження згідно виконавчого напису №5713, виданого 21.09.2007 року про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230 819 грн.02 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач та третя особа заперечили проти заявленого клопотання позивача. Просять відмовити у його задоволенні.

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суддя приходить до висновку, що відсутні будь-які об'єктивні дані, з яких можливо зробити висновок, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а так само захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем не надано достатньо доказів того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

14 березня 2013 року