Ухвала суду № 30274742, 26.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

УХВАЛА

26 березня 2013 р. Справа №804/3291/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: прокурора представника позивача Гадзюка А.В., Федорової А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Арма" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 55512,83 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арма» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 55512,83 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.03.2013р. у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/3291/13-а за позовом прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Арма» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 55512,83 грн. з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 14.05.2013 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 14.05.2013р. на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 26.03.2013р. Суддя В.В. Ільков