Ухвала суду № 30274738, 27.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 березня 2013 р. Справа №804/3106/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Журавльова О.С. Бєлєвої А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтійська торгівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Балтійська торгівельна компанія» звернулось до суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

11 березня 2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Балтійська торгівельна компанія» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а/0470/1402/12.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а/0470/1402/12 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» задоволено частково: скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 13.09.2011 року за № 879/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язано поновити товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» у реєстрі платників податків податку на додану вартість.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №37765/10/18-322 від 07.12.2012 року про невизнання податковою декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Балтійська торгівельна компанія» з податку на додану вартість за листопад 2012 року, в якому вказується, що підставою для невизнання звітності є анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Балтійська торгівельна компанія».

Таким чином, повний, всебічний та об'єктивний розгляд даної справи по суті заявлених позовних вимог можливий у разі набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/0470/1402/12, яким буде встановлено правомірність або протиправність рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 13.09.2011 року за № 879/290, на підставі якого прийнято рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №37765/10/18-322 від 07.12.2012 року про невизнання податковою декларації.

З метою з'ясування, чи набрала законної сили постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/1402/12 судом складено службову записку від 27.03.2013 року.

Згідно наданої відповіді від 27.03.2013 року справу №2а/0470/1402/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення від 13.09.2011 року за № 879/290 та зобов'язання вчинити певні дії направлено 01.11.2012 року на розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Станом на 27 березня 2013 року вищевказана адміністративна справа з суду апеляційної інстанції до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталась.

З огляду на викладене, оскільки в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду наявна інша адміністративна справа з позовними вимогами, що є первинними, суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішення по справі №2а/0470/1402/12.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/3106/13-а до набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а/0470/1402/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення від 13.09.2011 року за № 879/290 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко