Ухвала суду № 30273029, 28.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 827/559/13-а

28.03.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Яковенко С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 22.02.13 у справі № 827/559/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до начальника Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" Остера Л.Н. (АДРЕСА_2)

про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною та зобов'язання надання відповіді

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.02.13 у справі № 827/559/13-а повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до начальника Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" Остер Л.Н. про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною та зобов'язання надання відповіді.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір сплачений у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" не був.

У даному випадку треба сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн..

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 квітня 2013 року, роз'яснено, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.

22.03.2013 позивачем отримана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

28.03.2013 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" Остера Л.Н. про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною та зобов'язання надання відповіді.

Предметом позовної заяви є визнання бездіяльності посадових осіб комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Ялтакурорттеплоенерго" протиправними відносно ненадання інформації, викладеної від 19.04.2011 та зобов'язання комунальне підприємство Ялтинської міської Ради "Ялтакурорттеплоенерго" надати відповідь на заяву позивача від 19.04.2011 у повному обсязі.

Тобто, позовна заява подана на підставі Закону України "Про звернення громадян", та не стосується позову споживачів , що пов'язаний з порушенням їхніх прав.

Таким чином, у суду відсутні підстави звільняти позивача від сплати судового збору за пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в установленому законом розмірі в строк до 25.04.2013

В разі не усунення встановленого недоліку апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без руху.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25.04.2013.

3.Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко