Ухвала суду № 30272086, 19.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2013 року Справа № 5015/2019/12

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю оздоровчо-спортивний клуб "Золота рукавичка"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 р. (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді: Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.)на рішеннягосподарського суду Львівської області від 06.08.2012 р. (суддя Морозюк А.Я.)у справі№ 5015/2019/12 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю оздоровчо-спортивний клуб "Золота рукавичка"доСтрийської міської радипровизнання права володіння та користування на правах оренди будівлею спорткомплексу терміном до 28.02.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.08.2012 р. у справі №5015/2019/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю оздоровчо-спортивний клуб "Золота рукавичка" до Стрийської міської ради про визнання права володіння та користування будівлею спорткомплексу, що знаходиться по вул.. Коссака, 9 "в" у місті Стрий Львівської області на правах обумовлених договором оренди від 28.02.2006 р., терміном до 28.02.2016 р. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підтвердження направлення відповідачу у справі касаційної скарги, яка датована 05.02.2013 р., скаржником надано поштову квитанцію № 71 від 04.02.2013 р., котра не може слугувати доказом надіслання на адресу позивача скарги, датованої пізніше.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 1115 та частин першої та другої статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на ст. ст. 764, ЦК України, ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. 284 ГК України, ст. 83 ГПК України, які скаржник наводить фактично на підтвердження позовних вимог.

Натомість скаржник в касаційній скарзі стверджує, що судами попередніх інстанцій було надано невірну оцінку наявним у справі доказам, зокрема листу виконавчого комітету Стрийської міської ради № 3.17/28 від 30.01.2012 р., наданому на підтвердження належного повідомлення про закінчення строку договору, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково перевірити такі докази.

При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю оздоровчо-спортивний клуб "Золота рукавичка" касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 р. та на рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2012 р. у справі № 5015/2019/12 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 5015/2019/12 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков