Рішення № 30271412, 19.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2099/13 19.03.13За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про стягнення 15 902, 07 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Корнієнко Г.О. (довіреність № 158-1-07/2012 від 17.07.2012 року)

відповідача: представник Шевченко Ю.В. (довіреність № 1/2013 від 08.01.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія 611» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення 15 902, 07 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування СТЗ № 258/025 від 19.03.2011 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний номер АА5665ІС), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21144» (державний реєстраційний номер АА2683СХ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 року порушено провадження у справі № 910/2099/13 та призначено її розгляд на 19.02.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмовому відзиві проти позову заперечував, зазначаючи про те, що договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2781943 приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт» та Міняйло Ігорем Михайловичем не укладався.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Дроздовським Олексієм Михайловичем було укладено договір добровільного страхування СТЗ № 258/025 від 19.03.2011 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний номер АА5665ІС).

26.12.2011 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Святошинській в м. Києві, автомобіль марки «Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний номер АА5665ІС) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою відділу ДАІ по обслуговуванню Святошинського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ 21144» (державний реєстраційний номер АА2683СХ) гр. Міняйло І.М. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2012 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний номер АА5665ІС) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит». Згідно звіту № 1061/4 від 27.12.2011 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 16 467, 68 грн.

Позивач страховим актом № 115/11/ТР від 25.01.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 15 902, 07 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 7467 від 27.01.2012 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу) «ВАЗ 21144» (державний реєстраційний номер АА2683СХ) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2781943.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду відповідно до лімітів відповідальності.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2781943 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

27.08.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 15 392, 07 грн. (15 902, 07 грн. - 510, 00 грн. - франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки на вимогу суду від моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла інформацію по полісу № АВ/2781943, згідно якої автомобіль марки «ВАЗ 21144» (державний реєстраційний номер АА2683СХ) на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди застрахований у Відповідача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Довнар-Запольського, будинок 9/10; ідентифікаційний код 25005889) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Московська, будинок 8, літера Б, ідентифікаційний код 34241389) страхове відшкодування у розмірі 15 392 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 07 коп. та 1 665 (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 32 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено:20.03.2013 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк