Ухвала суду № 30271239, 28.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 06/5026/1799/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Коберський А.П., Процун Є.В. - за довіреностями;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Карий В.М. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" та Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області

третя особа - Інспекція Державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування права власності на машини

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування права власності на машини.

Представники відповідача 1 в судове засідання не з'явились, витребувані документи не надали, направили суду телеграму від 27.03.2013, в якій просять відкласти розгляд справи.

Суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що за обставин визнання договору №АК 11-5 оренди майна з правом викупу від 02.06.2009 між ТОВ «Агроінком» та ТОВ «Заліське» недійсним, а також відчуження без достатніх правових підстав ТОВ «Заліське» майна позивача, необхідним та доцільним способом захисту прав позивача є витребування майна від СТОВ «Агрофірма Корсунь» як правонаступника ТОВ «Заліське».

Відповідач 1 проти позову заперечує посилаючись на те, що СТОВ «Агрофірма Корсунь» є законним власником спірного майна на підставі договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №14/10/2009 від 14.10.2009 укладеного між ТОВ «Агроінком» та ТОВ «Заліське» (правонаступник СТОВ «Агрофірма Корсунь»), який підписаний та скріплений печатками сторін та підтверджується іншими письмовими доказами, зокрема платіжними дорученнями, податковими накладними, видатковою накладною №ЛНА-000002 від 14.10.2009, довіреністю №3 від 14.10.2009.

Відповідач 2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 1 укладено договір купівлі-продажу №14/10/2009 від 14.10.2009.

14.03.2013 представники позивача заявили клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз - підпису Процуна Є.В. на договорі купівлі-продажу №14/10/2009 від 14.10.2009 та видатковій накладній №ЛНА-000002 від 14.10.2009 . Представники відповідача1, відповідача 2 та представник третьої особи проти призначення та проведення почеркознавчої експертизи не заперечили.

Суд клопотання представників позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису Процуна Є.В. на договорі купівлі-продажу №14/10/2009 від 14.10.2009 та видатковій накладній №ЛНА-000002 від 14.10.2009 задовольнив.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, б.6) проведення судової почеркознавчої експертизи підпису Процуна Є.В.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідому неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного необхідно зупинити провадження у справі №06/5026/1799/2012 та призначити судову почеркознавчу експертизу підпису Процуна Є.В.

Керуючись ст. 41, ч.2 п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №06/5026/1799/2012 зупинити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу підпису Процуна Є.В. на договорі купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №14/10/2009 від 14.10.2009 та видатковій накладній №ЛНА-000002 від 14.10.2009

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, б.6).

Питання, які мають бути вирішені експертизою:

1. Чи виконаний підпис на договорі №14/10/2009 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 14.10.2009 належить громадянину Просуну Євгенію Васильовичу?

2. Коли було виготовлено (надруковано) договір договорі №14/10/2009 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 14.10.2009?

3. Коли було виконано підпис від імені Процуна Євгенія Васильовича на договорі №14/10/2009 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 14.10.2009?

4. Коли було нанесено відтиск печатки ТОВ «Агроінком» на договорі №14/10/2009 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 14.10.2009?

5. Коли було виконано підпис від імені Бойка Василя Борисовича на договорі №14/10/2009 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 14.10.2009?

6. Коли було нанесено відтиск печатки ТОВ «Заліське» на договорі №14/10/2009 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 14.10.2009?

7. Чи виконаний підпис на видатковій накладній №ЛНА-000002 від 14.10.2009 належить Процуну Євгенію Васильовичу?

Зобов'язати позивача (ТОВ "Агроінком") надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул..Смоленська, б.6) до матеріалів справи №06/5026/1799/2012 - оригінал видаткової накладної накладній №ЛНА-000002 від 14.10.2009.

Зобов'язати відповідача 1 (СТОВ "Агрофірма Корсунь") надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, б.6) до матеріалів справи №06/5026/1799/2012 - оригінал видаткової накладної накладній №ЛНА-000002 від 14.10.2009.

Зобов'язати сторони у разі необхідності надати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до ст..ст.384,385 КК України.

Попередити сторони про відповідальність з ухилення від вчинення дій покладених господарським судом в порядку ст.83 ГПК України.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адреси:

Позивачу: 30500, Хмельницька область, м.Полонне, вул..Академіка Герасимчука, б.247, кв.13.

Відповідачу 1: 83000, м.Донецьк, вул..Челюскінців, б.123, кв.39;

Відповідачу 2: 1800/8, м.Черкаси, вул..Смілянська, б.120/1;

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ТОВ «Агроінком» 30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, б.247, кв.13.

Після закінчення експертизи висновок та матеріали по справі №06/5026/1799/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі №06/5026/1799/2012 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, б.6.

Суддя І.А. Анісімов