Постанова № 30271191, 19.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/14829/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогою: стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж» (код ЄДРПОУ 23650634) з рахунків у банках, обслуговуючих кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж» (код ЄДРПОУ 23650634) у розмірі податкового боргу 24 677, 91 грн., з них: по податку на додану вартість у сумі 8615,21 грн, з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності (Саксаганський район) у розмірі 9757,71 грн., з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності (Довгинцівський район) у розмірі 6304, 57 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітраж» зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 15.04.2005 року, та перебуває на обліку як платник податків в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з 21.12.1995 року за №531 (306).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.11.2012 р. внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань, у відповідача виникла заборгованість по платежах до бюджету на загальну суму 24677,91 грн.

Заборгованість відповідача виникла в результаті несплати в повному обсязі самостійно задекларованих зобов'язань по податку на додану вартість та по податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, а саме:

- електронна декларація з податку на додану вартість від 13.08.2012 року №9048337946, від 19.09.2012 року №9056903051, від 09.10.2012 року №9061587604, відповідно яких до сплати 8 615,63 грн., з них 8615,21 грн.- податкове зобов'язання, 0,42 грн.-пеня станом на 30.08.2012 року;

- електронна декларація з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 17.02.2012 р. №9006083989, згідно якої по до сплати належить 9757,71 грн. з них 9744, 36грн.- податкове зобов'язання, 13,35 грн.- пеня станом на 30.07.2012 року (Саксаганський район);

- електронна з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 15.02.2012 р. №9005457063, згідно якої по до сплати належить 6304,57 грн. з них 6304, 57 грн.- податкове зобов'язання станом на 30.08.2012 року (Довгинцівський район).

У зв'язку з не сплатою у визначений законодавством термін, Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, сформовано податкову вимогу №163 від 06.08.2012 року, яка була вручена особисто директору підприємства 09.08.2012 року.

Заборгованість відповідачем не сплачена, у визначений законодавством термін відповідачем борг не оскаржувався, ані в адміністративному, ані в судовому порядку, а отже є узгодженим.

Відповідно ст.129 Податкового Кодексу України відповідачу в автоматичному режимі нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 0,42 грн. та з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності у розмірі 13,35 грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає, (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Згідно п.57.1. ст.57 Податкового кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, в тому числі і частинами.

Згідно п.87.9. ст..87 Податкового кодексу, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що факт наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 24677,91 грн., підтверджено належними доказами, які відповідачем не спростовано, отже у відповідності до вимог ПКУ податкового боргу підлягає примусовому стягненню з рахунків відповідача у банках на суму податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРОПУ 38032416) до Комунального Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж» (код ЄДРПОУ 23650634, р/р 26042053500951, р/р26007151762001 Криворізька філія ПАТ КБ «Приватбанк» м.Кривий Ріг, МФО 305750) з рахунків у банках податковий борг в розмірі 24 677, 91 грн., з яких:

- по податку на додану вартість в розмірі 8615,21 грн;

- з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності (Саксаганський район) у розмірі 9757,71 грн.;

- з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності (Довгинцівський район) у розмірі 6304, 57 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко