Постанова № 30269845, 19.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/14917/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепромаш ПКФ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепромаш ПКФ» (код ЄДРПОУ 30502561, 49040, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2. буд.3, корп.3, кв.52) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 32 122.71 грн., за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31118029700004 в УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська МФО 80512, та заборгованість з податку на прибуток у сумі 7 470,01 грн., за кодом бюджетної класифікації 11021000 на рахунок №31116009700004 УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, МФО 80512.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. однак надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальність «Днепромаш ПКФ» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 17.07.2007 року та взято на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби14.06.2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань, у відповідача виникла заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 7470,01 грн., та по податку на додану вартість у сумі 32122,71 грн.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті несплати в повному обсязі самостійно задекларованих зобов'язань, а саме:

- електронна декларація з податку на додану вартість від 09.11.2011 р. №9010802498 за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, відповідно якої до сплати належить 5224, 00 грн.;

У зв'язку з чим Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0007881501 від 18.01.2011 року про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1954,51 грн.

На підставі Акту №1057/151/32906371 від 15.06.2012 р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток, який підписано представниками платника податків без зауважень, податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №0005501501 від 15.06.2012 р. про застосування суми штрафу у розмірі 510, 00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення, були направлені на адресу відповідача.

У визначений законодавством термін відповідачем рішення не оскаржувались, ані в адміністративному, ані в судовому порядку, а отже є узгодженими.

Таким чином сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальність «Днепромаш ПКФ» по податку на прибуток приватних підприємств складає 7,470,01 грн., з урахуванням переплати 218,50 грн.

Також, відповідачем до податкового органу 20.09.2011 року було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року № 47202, згідно якого до сплати належить 12 569,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 629,00 грн, за червень 2011 року №47204, згідно якого до сплати належить 2327,00 грн., та штрафні санкції в розмірі 582, 00 грн., за квітень 2011 року №47210, згідно якого до сплати належить 2159,00 грн., та штрафні санкції у розмірі 172,00 грн., за лютий 2011 року №47226, згідно якого до сплати належить 17,00 грн., та штрафні санкції у розмірі 41,00 грн., за травень 2011 року №47228 згідно якого до сплати належить 650 грн., та штрафні санкції 162, 00грн.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла в результаті несплати в повному обсязі самостійно задекларованих зобов'язань, а саме:

- електронна декларація з податку на додану вартість від 20.09.2011 р. №9008069070 за серпень 2011 року, відповідно якої до сплати належить 12994,00 грн.

У зв'язку з несплатою у визначений законодавством термін узгоджених податкових зобовязянь, у відповідача виник податковий борг.

Відповідно ст..129 Податкового Кодексу України відповідачу в автоматичному режимі згідно зворотного боку облікової картки нарахована пеня у сумі 221,97 грн..

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає, (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Згідно п.57.1. ст.57 Податкового кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, в тому числі і частинами.

Згідно п.87.9. ст..87 Податкового кодексу, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що факт наявності у відповідача податкового боргу підтверджено належними доказами, які відповідачем не спростовано, отже у відповідності до вимог ПКУ податкового боргу підлягає примусовому стягненню з рахунків відповідача у банках на суму податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальність «Днепромаш ПКФ» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепромаш ПКФ» (код ЄДРПОУ 30502561, 49040, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, буд.3, корп.3, кв.52) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 32 122.71 грн.,за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31118029700004 в УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська МФО 80512, та заборгованість з податку на прибуток у сумі 7 470,01 грн., за кодом бюджетної класифікації 11021000 на рахунок №31116009700004 УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, МФО 80512.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили СуддяС.В. Чабаненко С.В. Чабаненко С.В. Чабаненко