Ухвала суду № 30269746, 18.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" березня 2013 р.

Справа № 5023/2458/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Добролюбової Т.В.,

суддів:

Могил С.К.,

Подоляк О.А.,

Селіваненка В.П.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву

Державного підприємства "Південна залізниця",

про перегляд Верховним Судом України

постанови

Вищого господарського суду України від 07.11.2012

у справі

№5023/2458/12

за позовом

Підприємства "Основа-Промінвест" громадської організації "Фонд підтримки інвалідів"

до

Державного підприємства "Південна залізниця"

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Основа - Промінвест" громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Південна залізниця" про стягнення 24120 грн. заборгованості за поставлений товар, 705,75 грн. пені та 142,74 грн. 3 % річних. Рішенням господарського суду Харківської області від 12.07.2012, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2012, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2012 у справі №5023/2458/12 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Державне підприємство "Південна залізниця" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2012 у справі №5023/2458/12, в якій просить зазначену постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 204, 629 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 23.05.2012 у справі №5023/8831/11.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2012 у справі №5023/2458/12, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені та трьох процентів річних, оскільки судами попередніх інстанцій установлено, що відповідач отримав товар, строк оплати якого настав, однак не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість товару. Водночас у постанові від 23.05.2012 у справі №5023/8831/11 щодо відмови в позові в частині стягнення трьох відсотків річних та пені суд касаційної інстанції виходив із установлених судом апеляційної інстанції обставин справи, зокрема ненастання строку оплати, визначеного умовами договору. Змістом наведених постанов суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника про ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємству "Південна залізниця" в допуску справи №5023/2458/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

Судді:

С.Могил

О.Подоляк

В.Селіваненко

О.Удовиченко