Рішення № 30268509, 28.03.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/145/13- ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 04.10.2011 р. між ПАТ «Ерде Банк» (позивач, іпотекодержатель) та ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» (боржник, третя особа) був укладений «Договір зростання» кредитний договір №178/11-КЛ (кредитна лінія), згідно якого зазначеному ТОВ було відкрито кредитну лінію. Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1. Кредитного договору кредит надається у формі кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в сумі 37 300,00 грн. Відповідно з п.п. 1.1.2. п. 1.1. Кредитного договору термін остаточного повернення кредиту - 03.10.2012 р. включно. 03.10.2012 р. між АТ «Ерде Банк» та ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, згідно із якою термін остаточного повернення кредиту встановлено 02.10.2013 р. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань Третьої особи за Кредитним договором, між ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_1 (Відповідач, Іпотекодавець) 07.10.2011 р. було укладено Іпотечний договір. За Іпотечним договором Іпотекодавець передав в іпотеку Позивачу в якості забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи за Кредитним договором, об'єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку (кадастровий номер - 3210945300:01:128:0112), площею 3,8452 га, цільове призначення: під житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №194263. Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки, ринкова вартість Предмету іпотеки становить - 10 027 800,00 грн. Зауважує, що Третя особа не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку із чим виникла заборгованість. 22.11.2012 р. АТ «Ерде Банк» направив на адресу ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» Вимогу про усунення порушень по Кредитному договору та погашення заборгованості за вих. №7024. Також 22.11.2012 р. АТ «Ерде Банк» направив на адресу майнового поручителя (ОСОБА_1) Вимогу про усунення порушень по Кредитному договору та погашення заборгованості. Строк виконання зобов'язання за даними вимогами встановлено - 29.11.2012 р. Станом на 20.12.2012 р. заборгованість ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» за Кредитним договором становить - 38 146 456,44 грн. Крім того, зазначає, що у зв'язку із визнанням ПАТ «Ерде Банк» неплатоспроможним, починаючи з 30.10.2012 р. в банку здійснюється тимчасова адміністрація, відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №25 від 29.10.2012 р. Тому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 38 146 456,44 грн. за «Договір зростання» Кредитний договір звернути стягнення на Предмет іпотеки а саме на земельну ділянку (кадастровий номер - 3210945300:01:128:0112), площею 3,8452 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №194263, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Ерде Банк». Визнати за ПАТ «Ерде Банк» право власності на земельну ділянку (кадастровий номер - 3210945300:01:128:0112), площею 3,8452 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №194263.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа по справі в судове засідання представника не направила, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2011 р. між ПАТ «Ерде Банк» (позивач, іпотекодержатель) та ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» (боржник, третя особа) був укладений «Договір зростання» кредитний договір №178/11-КЛ (кредитна лінія), згідно якого зазначеному ТОВ було відкрито кредитну лінію. Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1. Кредитного договору кредит надається у формі кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в сумі 37 300,00 грн. Відповідно з п.п. 1.1.2. п. 1.1. Кредитного договору термін остаточного повернення кредиту - 03.10.2012 р. включно (а.с.8-14). 03.10.2012 р. між АТ «Ерде Банк» та ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, згідно із якою термін остаточного повернення кредиту встановлено 02.10.2013 р. (а.с.15). 07.10.2011 р. між ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_1 (Відповідач, Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір. За Іпотечним договором Іпотекодавець передав в іпотеку Позивачу в якості забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи за Кредитним договором, об'єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку (кадастровий номер - 3210945300:01:128:0112), площею 3,8452 га, цільове призначення: під житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №194263 (а.с.16-19). Згідно п.п. 7.4. зазначеного Іпотечного договору Сторони Договору домовилися про те, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно, згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя в позасудовому порядку, на підставі цього Договору, шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання згідно із цим застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до наведених умов. Станом на 20.12.2012 р. заборгованість ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» за Кредитним договором №178/11-КЛ становить - 38 146 456,44 грн. (а.с.20). 22.11.2012 р. АТ «Ерде Банк» направив на адресу ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» Вимогу про усунення порушень по Кредитному договору та погашення заборгованості за вих. №7024. Також 22.11.2012 р. АТ «Ерде Банк» направив на адресу майнового поручителя (ОСОБА_1) Вимогу про усунення порушень по Кредитному договору та погашення заборгованості за вих. №7023. Строк виконання зобов'язання за даними вимогами встановлено - 29.11.2012 р. (а.с.26, 27). Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №25 від 29.10.2012 р. було вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ «Ерде Банк» (код ЄДРПОУ 34817907, МФО 380667) з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 30.10.2012 р. Дана тимчасова адміністрація запроваджується строком на 3 (три) місяці з 30.10.2012 р. по 29.01.2013 р. (а.с.78, 79). Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 3,8452 га, кадастровий номер - 3210945300:01:128:0112, що належить ОСОБА_1, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада, складеного ПП «Манускрипт» 12.03.2013 р. вартість об'єкта експертної грошової оцінки становить - 6 277 289,00 грн. (без урахування ПДВ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі, заставою.

Окремим видом застави є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, суд вважає, що у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №178/11-КЛ від 04.10.2011 р., слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на на земельну ділянку (кадастровий номер - 3210945300:01:128:0112), площею 3,8452 га, вартістю - 6 277 289,00 грн., без урахування ПДВ, цільове призначення: під житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №194263, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Ерде Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 589, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35-37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №178/11-КЛ від 04.10.2011 р., а саме на земельну ділянку (кадастровий номер - 3210945300:01:128:0112), площею 3,8452 га, вартістю - 6 277 289,00 грн., без урахування ПДВ, цільове призначення: під житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №194263, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Ерде Банк».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерде Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін