Ухвала суду № 3026784, 11.12.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у І інстанції - суддя Селезньова Т.В. Доповідач - Г.А. Колеснік

Артемівський районний суд м. Луганська

Справа № 2-а-223/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008 року Справа 22-а-14105/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Горбенко К.П., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області - про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2003-2005, 2007 та 2008 роки,

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 01 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з позовом про визнання дій неправомірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи з норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2003-2005, 2007 та 2008 роки у розмірі 6351, 50 грн.

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 01 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача протиправними та стягнуто допомогу на оздоровлення за 2003-2005 роки та 2007, 2008 роки у розмірі - 6023, 50 грн. В іншій частині задоволення позовних вимог було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена виплата щорічної допомоги постраждалим 1 категорії, інваліду 3 групи у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Управління праці та соціального захисту населення подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 01 жовтня 2008 року, як незаконну та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови. Згідно Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосування норм цього Закону проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року позивачу і виплачувалася допомога на оздоровлення.

Особи, які беруть участь у справі, письмово просили розглянути справу за їх відсутністю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, як постраждалий 1 категорії, інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і має право отримувати щорічну допомогу на оздоровлення згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Висновки суду першої інстанції щодо розміру мінімальних зарплат, які повинні бути виплачені позивачу, відповідають нормам Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», отже судом правильно нараховані суми щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи з мінімальної заробітної плати, яка діяла на момент виплати допомоги позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що допомога у 2003, 2004 та 2005 роках виплачувалась у розмірах, які не відповідають Закону. Судом стягнута недоплачена сума згідно норм Закону і зараховано суми, які позивач отримав на оздоровлення за цей період.

Доводи відповідача про те, що матеріальна допомога виплачувалась виходячи з фінансових можливостей у державі та розмірів, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року, не можуть бути взяти до уваги, як необґрунтовані.

Законом «Про державні соціальні стандарти та Державні соціальні гарантії» передбачено, що мінімальний розмір заробітної плати визначається виключно Законами України. При цьому Закони, які встановлювали мінімальні заробітні плати, не містили обмежень щодо застосування норм статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом першої інстанції правомірно стягнуто недоплачену допомогу за 2007 та 2008 роки, оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року визнано неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» про внесення змін до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а рішенням  Конституційного суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 визнано неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» про внесення змін до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з принципу адміністративного судочинства - верховенства права та пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, яким є Постанова Кабінету Міністрів України, при вирішення даного спору треба застосовувати безпосередньо норму ст. 48 названого вище Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доводи апеляційної скарги про те, що ст.62 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» питання обчислення розміру виплат віднесено до компетенції Кабінету Міністрів є також необґрунтованими, оскільки Законом це не передбачено, і навпаки, Законом передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України здійснювати застосування цих норм Закону.

Слід врахувати, що Закони України про щорічні державні бюджети, крім Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» не містили будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів також, не приймає доводи відповідача щодо застосування у межах спірних відносин, річного строку для звернення до суду, оскільки обов'язок держави перед громадянами за шкоду, завдану внаслідок Чорнобильської катастрофи визначений статтею 13 Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначена стаття передбачає, що Держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її, у тому числі (пункт 3) матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім'ї у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 268 Цивільного Кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смерті.

Приписами частини 2 статті 99 КАС України, передбачено застосування річного строку для звернення до суду у випадку, якщо законом не встановлено інше. Інше, як свідчить аналіз даних норм, встановлено.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 01 жовтня 2008 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік

 /підписи/ К.П. Горбенко

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Ідентифікаційний код 34511611 83017, м. Донецьк, бул. Шевченко,26

 Тел/факс (062) 349-45-63, 349-45-64

№ 22-а-14105/08  

УПСЗН Артемівської районної у м. Луганську ради

кв. Ленінського Комсомолу, 11,

м. Луганськ, 91006

ГУДК України в Луганській області

вул. Луначарського, 93,

м. Луганськ, 91055

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 27 листопада 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що ___ судового засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним.

Додаток: копія ухвали.

 Суддя Донецького апеляційного

адміністративного суду Г.А. Колеснік

Вик: Агейченкова К.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Ідентифікаційний код 34511611 83017, м. Донецьк, бул. Шевченко,26

 Тел/факс (062) 349-45-63, 349-45-64

№ 22-а-14105/08  

УПСЗН Артемівської районної у м. Луганську ради

кв. Ленінського Комсомолу, 11,

м. Луганськ, 91006

ГУДК України в Луганській області

вул. Луначарського, 93,

м. Луганськ, 91055

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 27 листопада 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що ___ судового засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним.

Додаток: копія ухвали.

 Суддя Донецького апеляційного

адміністративного суду Г.А. Колеснік

Вик: Агейченкова К.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3026784 ?

Документ № 3026784 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3026784 ?

Дата ухвалення - 11.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3026784 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3026784 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3026784, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3026784, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.12.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 3026784 відноситься до справи № 22-а-14105/08

Це рішення відноситься до справи № 22-а-14105/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

• 1) ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3026783

Наступний документ : 3026788

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Безкоштовна бізнес реєстрація