Рішення № 30267052, 30.11.2012, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р. Справа № 2-695/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого- судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора - Бичкова О.О.

представника служби у справах дітей Чаплинської районної державної адімністрації - Жогло В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка

справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 заявлені вимоги повністю підтримала і в обгрунтування їх пояснила, що з 29 березня 2002 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4Від даного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання відповідач не цікавився потребами сім"ї та дитини, не працював, що стала причиною розірвання шлюбу, який був розірваний 01.07.2003 року. Після розірвання шлюбу відповідач зобов"язаний сплачувати аліменти,однак дані зобов"язання не виконує, крім того усунувся від виконання батьківського обов"язку по вихованню сина, не вживає заходів до здобуття ним повної загальної освіти, не бачиться з ним протягом останніх дев"яти років. Батька за цей весь час не цікавлять питання наявності у дитини сезонного одягу, продуктів харчування. Тільки її зусиллями син отримує належне виховання та матеріальне утримання.Неповнолітній син фактично не знає батька, тому виходячи із інтересів дитини вважає, що необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті „Наддніпрянська правда", тому суд на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивачки виносить заочне рішення.

Суд вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, дослідивши надані позивачкою докази, вважає встановленними наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2002 року по 01.07.2003 року року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3. З липня 2003 року, батько відповідач по справі ОСОБА_4 спільно з сином не проживає, син проживає з матір"ю, яка його виховує і матеріально утримує.Після розірвання шлюбу відповідач на протязі дев"яти років не бачиться з сином, не спілкується з ним, не цікавився його долею, також матеріально не утримує, зобов"язання по сплаті аліментів не виконує, має заборгованність по сплаті аліментів. Дані обставини підтверджуються довідкою про склад сім"ї, копією про розірвання шлюбу, довідкою відділу ДВС Чаплинського РУЮ, згідно якої у відповідача є заборгованність по сплаті аліментів, письмовими пояснення неповнолітнього сина ОСОБА_3,актом обстеження житлово-побутових умов від 13.09.2012 року. Згідно ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Суд вважає, що найшло своє підтвердження в судовому засіданні, що батько відповідач по справі ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, так як встановлено, що він тривалий час не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, хоча має і мав таку можливість, матеріально не утримує, не сплачує аліменти.З урахуванням вищезазначеного та виходячи із інтересів дитини, а також враховуючи висновок органу опіки і піклування, думку представника служби у справах дітей Чаплинської райдержадміністрації Жогло В.В., прокурора Бичкова О.О., які вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, суд вважає, що позов позивачки підлягає задоволенню, так як підстави позбавлення батьківських прав передбаченні ст.164 ч.1, п.2 СК України найшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідачем не надано доказів, які б спростували докази позивачки.

У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Керуючись ст.ст.164 ч.1 п.2 СК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215,227,228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку матері ОСОБА_2, прож.АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок /отримувач коштів УДКСУ в Чаплинському районі, ЄДРПОУ 37981783, банк одержувача ГУДКСУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 31216206700299,код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір код 02886893 п.1 п.п.2 Закону України „ Про судовий збір"/.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області. Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Чаплинського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Н.Б.Венглєвська