Рішення № 30266711, 13.02.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/720/13-ц

Провадження №2/359/690/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок порушення прав споживача, -

в с т а н о в и в :

30.01.2013 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначили, що 29 грудня 2012 року позивачі через мережу інтернет придбали авіаквитки на літак авіакомпанії «Аеросвіт» на рейс VV 230 Афіни - Київ на 11 січня 2013 року, виліт на 16 год. 30 хв., що підтверджується копіями роздруківок з мережі Інтернет. В надісланих на електронну адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 документах були електронні квітки, а саме: ОСОБА_2, білет № 8702882349315; ОСОБА_1, білет №8702882349316; ОСОБА_3, білет № 8702882349314. Оплата вартості квитків здійснена з банківської картки ОСОБА_2 банку ПАТ «ВіЕйБІ Банку» в розмірі 630,92 євро, що еквівалентно 6719,30 грн., що підтверджується випискою за поточним (картковим) рахунком. Але 9 січня 2013 року, коли позивачі перебували в Афінах, що підтверджується фотокопіями сторінок з закордонних паспортів позивачів, вони отримали по електронній пошті повідомлення, що авіакомпанія «Аеросвіт» відмінила рейс (Афіни - Київ на 11 січня 2013 року), що підтверджується роздруківкою повідомлення з мережі інтернет. На їхнє звернення до працівників аеропорту Афіни їм відповіли, що компанія Аеросвіт свій рейс скасувала. Тому позивачі були змушені додатково витратити 6483 грн. на придбання квитків на рейс авіакомпанії «Хорс» на 13 січня 2013 року. Оскільки відповідач не виконав своїх обов'язків позивачі разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3, змушені були залишитися в місті Афіни та знову винаймати номер в готелі «Оmirоs Ноtеl». Дві доби проживання в даному готелі коштувало 112 євро, що еквівалентно 1192 грн. 80 коп. Крім того позивачам було відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має видати їм компенсацію, яка залежить від визначення відстані за основу має братися останній пункт, у якому відмова від перевезення або не виконання рейсу, який було раніше заплановано та на який було заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час. Відстань між Афінами та Києвом складає понад 2400 км. Тобто відповідач згідно правил перевезень зобов'язаний виплатити їм компенсацію по 400 євро на кожного члена сім'ї, тобто 1200 євро, що еквівалентно 12780 грн. Внаслідок не виконання послуг відповідачем позивачам спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що вони зазнали негативних наслідків у вигляді порушення термінів повернення на батьківщину, тих хвилювань які вони зазнали знаходячись в іншій країні без фінансової підтримки та значні додаткові витрати на придбання додаткових авіаквитків, проживання та харчування готелі «Оmirоз НоtеІ» протягом двох діб в розмірі 6000 грн. (по 2000 грн. на одну особу).

Таким чином, винними діями відповідача, позивачам завдана матеріальна шкода в розмірі 20 692 грн. 10 коп. та моральна шкода в розмірі 6 000 грн., а тому зазначені розміри завданих збитків позивачі просили стягнути з відповідача.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надавши до канцелярії суду заяви, в якій справу просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач та представник позивача проти такого порядку не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 9 січня 2013 року позивачі перебували в Афінах, що підтверджується фотокопіями сторінок з закордонних паспортів (а.с.4-6), вони отримали по електронній пошті повідомлення, що авіакомпанія «Аеросвіт» відмінила рейс (Афіни - Київ на 11 січня 2013 року). У зв'язку з чим позивачі змушені повторно придбавати квитки на рейс авіакомпанії «Хорс». Достовірність цих обставин підтверджується електронними квитками, виданими на позивачів. Дана ситуація призвела до того, що вони знаходячись в іншій країні без фінансової підтримки та витратили додаткові кошти на придбання інших авіаквитків, проживання та харчування готелі «Оmirоs Ноtеl» протягом двох діб. У зв'язку з цим позивачам завдана моральна шкода.

Внаслідок не виконання відповідачем правил перевезення пасажирів позивачу завдана матеріальна та моральна шкода.

Як вбачається з пояснень позивачів та матеріалів справи, позивачам як споживачам, завдано матеріальні збитки, а саме: 6719,30 грн. вартість не використаних авіаційних квитків, 12780 грн.00 коп. грошової компенсації за відмову в перевезенні проти волі позивачів, 1192 грн. 80 коп. вартості за проживання в готелі міста Афіни з 11 по 13 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 910 ЦК України укладання договору перевезення пасажиру та багажу підтверджується видачею квитка, а ст. 911 ЦК України право отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному білеті маршрутом.

Згідно статті 1209 Цивільного кодексу України виконавець послуг зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдані збитки має право на їх відшкодування, якщо доведе, до збитки спричинені у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 16.3.5 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджено Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2012 року за №2219/22531, якщо затримка рейсу складає день після часу відправлення, що зазначений у квитку, перевізник повинен надати номер у готелі та трансфер між аеропортом та місцем проживання (готель або інше), що відповідачем зроблено не було.

Згідно до ст.4 ЦПК Уккраїни, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визнанні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити послугу, продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до норм Закону споживачу гарантується компенсація витрат, понесених у зв'язку з неякісними послугами.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України "Про захист прав споживачів"крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається порушення відповідачем Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу.

Судові витрати у дані справі складає судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок, від сплати якого позивач звільнений відповідно до п.3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживача», та який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст. 22, 23, 910,911, 1209 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 6719 грн. 30 коп.; грошову компенсацію за відмову в перевезенні проти волі позивачів в розмірі 12780 грн. 00 коп.; вартість за проживання в готелі міста Афіни в розмірі 1192 грн. 80 коп., заподіяної моральної шкоди в розмірі 6000 грн. 00 коп., а всього - 26 692 (двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 10 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), на користь державного бюджету України (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області), - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк Справа № 359/720/13-ц

Провадження №2/359/690/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок порушення прав споживача, -

в с т а н о в и в :

30.01.2013 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначили, що 29 грудня 2012 року позивачі через мережу інтернет придбали авіаквитки на літак авіакомпанії «Аеросвіт» на рейс VV 230 Афіни - Київ на 11 січня 2013 року, виліт на 16 год. 30 хв., що підтверджується копіями роздруківок з мережі Інтернет. В надісланих на електронну адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 документах були електронні квітки, а саме: ОСОБА_2, білет № 8702882349315; ОСОБА_1, білет №8702882349316; ОСОБА_3, білет № 8702882349314. Оплата вартості квитків здійснена з банківської картки ОСОБА_2 банку ПАТ «ВіЕйБІ Банку» в розмірі 630,92 євро, що еквівалентно 6719,30 грн., що підтверджується випискою за поточним (картковим) рахунком. Але 9 січня 2013 року, коли позивачі перебували в Афінах, що підтверджується фотокопіями сторінок з закордонних паспортів позивачів, вони отримали по електронній пошті повідомлення, що авіакомпанія «Аеросвіт» відмінила рейс (Афіни - Київ на 11 січня 2013 року), що підтверджується роздруківкою повідомлення з мережі інтернет. На їхнє звернення до працівників аеропорту Афіни їм відповіли, що компанія Аеросвіт свій рейс скасувала. Тому позивачі були змушені додатково витратити 6483 грн. на придбання квитків на рейс авіакомпанії «Хорс» на 13 січня 2013 року. Оскільки відповідач не виконав своїх обов'язків позивачі разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3, змушені були залишитися в місті Афіни та знову винаймати номер в готелі «Оmirоs Ноtеl». Дві доби проживання в даному готелі коштувало 112 євро, що еквівалентно 1192 грн. 80 коп. Крім того позивачам було відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має видати їм компенсацію, яка залежить від визначення відстані за основу має братися останній пункт, у якому відмова від перевезення або не виконання рейсу, який було раніше заплановано та на який було заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час. Відстань між Афінами та Києвом складає понад 2400 км. Тобто відповідач згідно правил перевезень зобов'язаний виплатити їм компенсацію по 400 євро на кожного члена сім'ї, тобто 1200 євро, що еквівалентно 12780 грн. Внаслідок не виконання послуг відповідачем позивачам спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що вони зазнали негативних наслідків у вигляді порушення термінів повернення на батьківщину, тих хвилювань які вони зазнали знаходячись в іншій країні без фінансової підтримки та значні додаткові витрати на придбання додаткових авіаквитків, проживання та харчування готелі «Оmirоз НоtеІ» протягом двох діб в розмірі 6000 грн. (по 2000 грн. на одну особу).

Таким чином, винними діями відповідача, позивачам завдана матеріальна шкода в розмірі 20 692 грн. 10 коп. та моральна шкода в розмірі 6 000 грн., а тому зазначені розміри завданих збитків позивачі просили стягнути з відповідача.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надавши до канцелярії суду заяви, в якій справу просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач та представник позивача проти такого порядку не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 9 січня 2013 року позивачі перебували в Афінах, що підтверджується фотокопіями сторінок з закордонних паспортів (а.с.4-6), вони отримали по електронній пошті повідомлення, що авіакомпанія «Аеросвіт» відмінила рейс (Афіни - Київ на 11 січня 2013 року). У зв'язку з чим позивачі змушені повторно придбавати квитки на рейс авіакомпанії «Хорс». Достовірність цих обставин підтверджується електронними квитками, виданими на позивачів. Дана ситуація призвела до того, що вони знаходячись в іншій країні без фінансової підтримки та витратили додаткові кошти на придбання інших авіаквитків, проживання та харчування готелі «Оmirоs Ноtеl» протягом двох діб. У зв'язку з цим позивачам завдана моральна шкода.

Внаслідок не виконання відповідачем правил перевезення пасажирів позивачу завдана матеріальна та моральна шкода.

Як вбачається з пояснень позивачів та матеріалів справи, позивачам як споживачам, завдано матеріальні збитки, а саме: 6719,30 грн. вартість не використаних авіаційних квитків, 12780 грн.00 коп. грошової компенсації за відмову в перевезенні проти волі позивачів, 1192 грн. 80 коп. вартості за проживання в готелі міста Афіни з 11 по 13 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 910 ЦК України укладання договору перевезення пасажиру та багажу підтверджується видачею квитка, а ст. 911 ЦК України право отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному білеті маршрутом.

Згідно статті 1209 Цивільного кодексу України виконавець послуг зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдані збитки має право на їх відшкодування, якщо доведе, до збитки спричинені у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 16.3.5 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджено Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2012 року за №2219/22531, якщо затримка рейсу складає день після часу відправлення, що зазначений у квитку, перевізник повинен надати номер у готелі та трансфер між аеропортом та місцем проживання (готель або інше), що відповідачем зроблено не було.

Згідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визнанні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити послугу, продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до норм Закону споживачу гарантується компенсація витрат, понесених у зв'язку з неякісними послугами.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається порушення відповідачем Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу.

Судові витрати у дані справі складає судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок, від сплати якого позивач звільнений відповідно до п.3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживача», та який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст. 22, 23, 910,911, 1209 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 6719 грн. 30 коп.; грошову компенсацію за відмову в перевезенні проти волі позивачів в розмірі 12780 грн. 00 коп.; вартість за проживання в готелі міста Афіни в розмірі 1192 грн. 80 коп., заподіяної моральної шкоди в розмірі 6000 грн. 00 коп., а всього - 26 692 (двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 10 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), на користь державного бюджету України (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області), - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк