Ухвала суду № 30266114, 28.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.03.2013

Справа № 320/2606/13-ц

(2/320/1205/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» березня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, за участю третіх осіб - Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, за участю третіх осіб - Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3.

28 березня 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з метою встановлення істини та підтвердження обставин у справі надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1, в якому вона просить викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також спеціаліста Державного земельного кадастру, який виготовлював технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_7.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заявників, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що заяви про виклик свідків та спеціаліста підлягають задоволенню, оскільки останні можуть володіти інформацією щодо приватизації спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 54, 133-136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Викликати та допитати спеціаліста Державного земельного кадастру:

- ОСОБА_7, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко