Рішення № 30266104, 28.03.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
28.03.2013
Номер справи
0825/8303/2012
Номер документу
30266104
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

28.03.2013

Справа № 2/0825/2246/2012

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013р Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.

при секретарі - Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Вказаним рішенням суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPXWAN57669279 від 10.01.2008 року в сумі 29858,51 гривень: витребував у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1), та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1), а також комплект ключів від цього автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по оплаті держмита - судовий збір у розмірі 298,59 грн.. Однак щодо цих позовних вимог рішення не ухвалено.

Разом з тим, в позові представник позивача просила вказати щодо надання повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т\з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т\з замість або його дублікату для його подальшої реалізації а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ. Однак щодо цих позовних вимог рішення не ухвалено.

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст.220 п.2 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення якщо суд вирішить питання про право не зазначивши точної суми грошових коштів які підлягають стягненню майно яке підлягає передачі або які дії треба.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPXWAN57669279 від 10.01.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 64729,22 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень) 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2015 року.

У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 16.05.2012 року Відповідач має заборгованість у сумі 29858,51 грн., яка складається з наступного: 29331,93 грн. - заборгованість за кредитом; 452,40 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 67,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 10.01.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1).

В порушення вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та Цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Рішення заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави є достатньою підставою для витребування предмета застави (а також необхідних документів до нього) від Заставодавця чи третіх осіб, а також для примусової реалізації предмета застави.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Постановити у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - додаткове рішення.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з надання повноважень на отримання дублікату .Свідоцтво про реєстрацію т\з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т\з замість або його дублікату для його подальшої реалізації а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя С. А. Ширіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 30266104 ?

Документ № 30266104 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30266104 ?

Дата ухвалення - 28.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30266104 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30266104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30266104, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 30266104, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 30266104 відноситься до справи № 0825/8303/2012

Це рішення відноситься до справи № 0825/8303/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30263155
Наступний документ : 30266106