Ухвала суду № 30265234, 28.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2013 р. № 5015/1161/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Добролюбової Т.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П.,розглянувши заяву Приватного підприємства "Агротрейд-Захід",про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 16.10.2012у справі№5015/1161/12за позовомПриватного підприємства "Агротрейд-Захід"до1. Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК"; 2. Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Приватного підприємства "Вокс-ЛВ"; 2. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановичапровизнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.2012 у справі №5015/1161/12 відмовлено в позові Приватного підприємства "Агротрейд-Захід" (далі -ПП "Агротрейд-Захід") до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ "ОКСІ БАНК"), Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання незаконними дій в частині звернення стягнення на заставлене майно та скасування державної реєстрації права власності.

Постановою Львівського апеляційного господарського від 25.07.2012 рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 у справі №5015/1161/12 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Приватне підприємство "Агротрейд-Захід" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2012 у справі №5015/1161/12, в якій просить зазначену постанову скасувати та передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням Вищим господарським судом України статей 12, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012 у справі №1/Б-294, від 06.12.2005 у справі №Б5635/2-30, ухвалу Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.09.2010 у справі

№6-26077св09, Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 19.03.2002 №01-8/307 "Про деякі питання, пов'язані з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постанова Вищого господарського суду України від 13.06.2012 у справі №1/Б-294 та ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.09.2010 у справі №6-26077св09 не можуть бути доказами неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні з постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 у справі №5015/116/12, про перегляд якої подано заяву, з огляду на різні предмети судового розгляду в наведених справах. Зокрема, предметом позову в справі №5015/1161/12 є вимоги про визнання незаконними дій в частині звернення стягнення на заставлене майно та скасування державної реєстрації права власності, тоді як у справі №1/Б-294 предметом судового розгляду є грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство, а у справі №6-26077св09 - про витребування майнового паю в натурі, що виключає подібність правовідносин у цих справах у розумінні статті 11116 ГПК України.

Разом з тим, на постанову Вищого господарського суду України від 06.12.2005 у справі №Б5635/2-30 (якою ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції) також не може бути здійснено посилання на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, оскільки зазначеною постановою не вирішено питання по суті остаточно.

Крім того, до кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій. Оскільки інформаційний лист Вищого господарського суду України не є судовим рішенням суду касаційної інстанції, тому на нього не може бути здійснено посилання як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене, відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "Агротрейд-Захід" в допуску справи №5015/1161/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Удовиченко Судді: Т.Добролюбова С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)