ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
іменем України
"25" березня 2013 р. Справа № 0670/461/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Одемчука Є.В.
Шевчук С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2012 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" до Відділ державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови по виконавчому провадженні ,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2012 року публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 04.01.2012 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 133691,79 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року визнано протиправною та скасовано постанову від 04.01.2012 року відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про стягнення з публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" виконавчого збору.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відділ державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області подав апеляційну скаргу. Просить вказану постанову скасувати через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року задоволено позов прокуратури Черняхівського району до товариства про стягнення податкової заборгованості в сумі 1644517,75 грн.
23.11.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області відкрито виконавче провадження про стягнення на користь Володарськ - Волинської МДПІ заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1644517,75 грн. Позивачу встановлено строк до 30.11.2011 року для самостійного виконання судового рішення.
Підставою для розстрочення виконання постанови суду є наявність відкритого виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
14.11.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду щодо стягнення вказаної заборгованості.
Одночасно, за заявою позивача відповідачем продовжено термін для самостійного виконання судового рішення до 12.12.2011 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року розстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року про стягнення 1644517,75 грн., починаючи з січня 2012 року.
Не зважаючи на рішення суду про розстрочення судового рішення, 04.01.2012 року відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 133691,79 грн.
Статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року встановлено, що у разі невиконання рішення суду у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.
Однак, державним виконавцем при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору не враховано той факт, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року розстрочено виконання вказаного рішення, яким встановлено порядок оплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу. При цьому, при встановленні строку розстрочення, суд виходив з реальної можливості боржника сплачувати конкретну частину боргу.
Враховуючи, що позивачем добровільно сплачено частину боргу відповідно до рішення суду про розстрочення виконання судового рішення та те, що відповідачем не проводилися будь - які заходи щодо примусового стягнення заборгованості, що є підставою стягнення виконавчого збору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність винесеної постанови.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик
судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" вул. Адміністративна,8,смт.Головино,Черняхівський район, Житомирська область,12325
3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області вул. Шевченка, 4,смт. Черняхів,Житомирська область,12301
Судове рішення № 30263916, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0670/461/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: