Ухвала суду № 30263891, 25.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/5428/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ЗАТ "Завод "Технопривод" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2011 року №000281751.

В апеляційній скарзі ЗАТ "Завод "Технопривод" просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на суттєві порушення при призначенні та проведенні податковим органом перевірки, що впливають на законність оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ДПІ у Рівненському районі Рівненської області проведено позапланову виїзну перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та державного мита ЗАТ "Завод "Технопривод" за період з 01.07.2010 р. по 31.08.2011 р. та достовірності поданої звітності в декларації по податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 р., за наслідками якої складено акт від 07.10.2011 р. № 644/38/1751/32200047.

В акті зазначено про порушення позивачем:

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 , п.п. 4.2.9 е) пункту 4.2 статті 4, пункту 7.1 статті 7, пункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, підпункту 8.1.2, п.8.1 ст.8 підпункту «а», пункту 19.2 статті 19, підпункту 20.3.1 пункту 20.3 статті 20, підпункту 20.3.2 пункту 20.3. статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.1. пункту 164.1 статті 164, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України в порушення яких не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи (з доходів) фізичних осіб в сумі 381,23 грн., в т.ч. за 2010 рік - 255 грн., за І півріччя 2011 року - 113, 48 грн., за липень 2011 року - 12,75 грн.;

- підпункту 8.1.2, п.8.1 ст.8, п.п.16.3.2 п.16.3 ст.16, п.п.16.3.5 п.16.3 ст.16 пункту 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», не сплативши до бюджету утриманий податок з доходів фізичних осіб (по строках, що наступили) станом на 01 січня 2011 року в сумі 1477503,29 грн., та підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України не сплативши до бюджету утриманий в 2011 році податок на доходи фізичних осіб (по строках, що наступили) станом на 31 серпня 2011 року в сумі 308888,81 грн., в тому числі за І півріччя 2011 року в сумі 265601 грн.;

- частини 2 статті 19 Закону України «Про Державний Реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» із змінами та доповненнями, пункту 3.2. Порядку заповнення та подання податковими агентам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 451, а саме: в заповненні довідки форми 1-ДФ, І-ІІ кв. 2011 року не включено кошти отримані платниками податку на відрядження та під звіт з ознакою доходу « 118» та включено перекручені дані по боргу з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 р., невірно заповнено податкову декларацію по податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 р.

Податковим повідомленням - рішенням від 25 жовтня 2011 року № 000281751 ДПІ у Рівненському районі м.Рівне ЗАТ "Завод "Технопривод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - на суму 309270 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції - 11399,74 грн., а всього на суму 320669,78 грн.

Відповідно до пп. 8.1.1, п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. В силу вимог пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №889-IV податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

В силу вимог п.17.1. ст.17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Відповідно до цього та з врахуванням вимог п.1.15 ст.1 вказаного Закону, працедавець є податковим агентом, і зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок осіб, що перебувають з ним у трудових правовідносинах, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з абз."а" п.19.2 ст.19 Закону №889-IV особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Абзацом "а" п.20.2 ст.20 Закону N889-IV визначено, що фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є особи, визначені цим Законом податковими агентами у разі порушення ними правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку.

Перевіркою встановлено не утримання позивачем та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 381,23 грн. за 2010-2011 роки, коли працівникам підприємства за рахунок коштів останнього надавались додаткові блага - сплачено адміністративні штрафи за працівників в сумі 2541,5 грн.

Крім того, позивачем не сплачено до бюджету утриманий в 2011 році податок на доходи фізичних осіб по строках, що наступили станом на 31 серпня 2011 року в сумі 308888,81 грн.

ЗАТ "Завод "Технопривод" також до заповнених довідок форми 1-ДФ за 1-2 квартали 2011 року також не включено кошти, отримані платниками податку на відрядження та під звіт з ознакою доходу "118" та включено невідповідні відомості щодо розміру боргу з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 р., чим порушено підпункт 164.2.11 п.164.2 ст.164, пп.165.1.11 п.165.1 ст.165, п.176.2 б) ст.176, пп."д" п.176.1 ст.176 ПК України.

Позивачем не спростовано жодних доводів податкового органу щодо допущення порушень податкового законодавства.

Доводи ж апеляційної скарги щодо відсутності підстав для проведення позапланової документальної перевірки є безпідставними, оскільки позивачем використано право на допущення податкового органу до проведення перевірки, а тому дослідженню судом підлягає правомірність сутності оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Відтак, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" вул.Привокзальна,2,с.Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023