Вирок № 30262529, 27.03.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/398/13-к

Номер провадження 1-кп/375/31/13

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Сквирка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 рухався на належному його дружині ОСОБА_2 технічно справному легковому вантажопасажирському автомобілі «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, в смт.Рокитне по вул.Першотравнева в напрямку с.Синява, перебуваючи при цьому в порушення вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин) в стані алкогольного сп'яніння.

Під час руху ОСОБА_1 в порушення вимог вказаних Правил, а саме пунктів 1.3 (Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими), 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.3. (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди), проявив бездіяльність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної для руху швидкості автомобіля та, виявивши на проїзній частині пішохода ОСОБА_3, який рухався по переду в попутному з ним напрямку по правому краю автодороги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості чи об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на останнього, після чого залишив місце пригоди. В наслідок зазначеної дорожньої пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови, забійної рани 5-го пальця лівої кисті, закритого перелому середньої третини ліктєвої кістки лівого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи, що обвинувачений визнав себе винним повністю у пред'явленому обвинуваченні та дав згоду давати покази, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав, що 27.12.2012 року близько 18-00 год. після вживання слабоалкогольного напою він керував належним його дружині автомобілем, рухався при цьому в смт.Рокитне по вул. Першотравнева в напрямку с.Синява та здійснив наїзд на пішохода, який рухався по дорозі у попутному напрямку. Злякавшись, він залишив місце пригоди та в напрямку житлового масиву цукрового заводу, але приблизно через п'ятнадцять хвилин повернувся до місця пригоди, де вже була міліція і якій він розповів про свою причетність до дорожньої пригоди. Потерпілого на той момент вже не було, його забрали до лікарні. На запитання прокурора показав, що його дружина займається підприємницькою діяльністю, дохід від якої є основним доходом сім'ї і він допомагає дружині, здійснюючи доставку товару. Окрім того, він має невеликі доходи від робіт за окремими трудовими угодами із фізичними особами.

Розкаюється в скоєному та згідний понести покарання, яке просить призначити йому прокурор.

Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Пом'якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає щире каяття, сприяння досудовому слідству, повне відшкодування ним заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, обставина перебування на його утриманні однієї малолітньої дитини та визнає останні сукупністю пом'якшуючих обставин по справі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Необхідною та достатньою мірою покарання обвинуваченому, що забезпечить його виправлення та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд відповідно до вимог санкції ч.1 ст.286 КК України визначає обмеження волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому, приймаючи рішення про незастосування додаткової міри покарання, суд, погоджується з думкою прокурора в тім, що позбавлення обвинуваченого спеціального права обмежить його можливості здобувати кошти на утримання сім'ї, зважаючи, що на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, а його дружина здійснює підприємницьку діяльність (здійснює роздрібну торгівлю), де участь транспорту є необхідною.

Разом з тим, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, дані про особу винного, сукупність пом'якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування призначеного судом покарання і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи, не виїжджати без дозволу останніх за межі України.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по справі - легковий вантажопасажирський автомобіль «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, переданий на зберігання власнику - ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

Судові витрати по справі - вартість проведених у справі судово-автотехнічних експертиз на загальну суму 1961.60 грн., покласти на обвинуваченого ОСОБА_1.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 326, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи, не виїжджати без дозволу останніх за межі України.

До набрання вироком законної сили обрати щодо засудженого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Судові витрати по справі - вартість проведених у справі судово-автотехнічних експертиз в сумі 1961.60 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу - НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

Речовий доказ по справі - легковий вантажопасажирський автомобіль «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, переданий на зберігання власнику - ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Литвин