Ухвала суду № 30261317, 06.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р.справа № 2а-6397/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Пасічник Т. В.

за участю представників:

позивача: - Зайченко Д. Г. (дов. від 09.06.2011 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року

у справі № 2а-6397/09/0470

за позовом відкритого акціонерного товариства «Новомосковський хлібозавод»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішень,-

встановила:

Відкрите акціонерне товариство «Новомосковський хлібозавод»звернулося до суду з позовом, в якому просило суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0011092320/2 від 23.03.2009, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 197856,50 грн., із яких 198571,00 грн. -основний платіж, 99285,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків відповідача про порушення підприємством пп.6.1.1 п.6.1 ст.6, пп.7.3.2 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивач правомірно застосував нульову ставку ПДВ з вартості експортованого товару, оскільки вантажні митні декларації, які свідчать про перетин товаром митного кордону України, оформлені належним чином та прийняті митним органом до оформлення. Крім того, до повноважень відповідача не віднесено право надавати юридичну оцінку належності оформлення митних документів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0011092320/2 від 23.03.2009.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 69), в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що вантажні митні декларації містять відомості стосовно одержувача товару, які не відповідають дійсності, що спростовує факт здійснення позивачем експортної операції і, як наслідок, вказує на безпідставне застосування позивачем нульової ставки ПДВ.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, в поданих суду письмових запереченнях просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань відображення в податковому обліку експортних операцій в адресу VINTON CORPORATION A. V. V. за період з 01.03.2006 по 30.04.2006, за результатами якої складено акт № 319/233/00381396 від 15.12.2008 -а.с.5.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6 та п.п.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Суть порушення полягає в тому, що застосування нульової ставки в оподаткуванні позивача здійснено на підставі вантажних митних декларації, в яких у графі «Одержувач/імпортер»в якості одержувача вказана компанія VINTON CORPORATION A. V. V. (королівство Нідерланди), що не відповідає дійсності, оскільки вказана компанія згідно листа Державної податкової інспекції у складі Податкової та Митної Адміністрації Міністерства Фінансів Королівства Нідерланди від 11.12.2007 №НЕF41574 ліквідована 06.03.2006. Отже, позивач незаконно здійснив нарахування податкових зобов'язань з ПДВ по ставці 0% при оподаткуванні експортних операцій, здійснених на підставі ВМД, оформлених на продаж шкір великої рогатої худоби за контрактами, укладеними комісіонером ТОВ «Тім-Трейд»з компанією VINTON CORPORATION A. V. V.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0011092320/0 від 19 грудня 2008 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 197856,50 грн., із яких 198571,00 грн. -основний платіж, 99285,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Означене податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в порядку ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». За результатами розгляду податковим органом скарги позивача залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення -без змін. .

23.03.2009 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0011092320/2 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 197856,50 грн.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з судом першої інстанції, який, задовольняючи позовні вимоги, встановив, що прийняте відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, такими, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.6.2 Закону України «Про податок на додану вартість»при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування.

При цьому, товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Частиною першою статті 86 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом, оскільки безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України.

З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення (ч.4 ст.86 Митного кодексу України).

Вимоги щодо оформлення вантажної митної декларації врегульовані Положенням "Про вантажну митну декларацію", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.1997, а також Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 № 307.

Вантажна митна декларація - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів (п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №574 в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з встановленим порядком митне оформлення товарів, що експортуються з митної території України, проводиться митним органом, у якому перебуває на обліку суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності. Під час митного оформлення товарів, що експортуються, митним органом оформлюються вантажні митні декларації на бланку відповідної форми.

Пунктом 9 Постанови Кабінету Міністрів України №574 передбачено, що ВМД складається з уніфікованого адміністративного документа форми МД-2 на п'яти зброшурованих основних аркушах різного кольору та уніфікованого адміністративного документа форми МД-3 на такій само кількості зброшурованих додаткових аркушів різного кольору.

Після фактичного вивезення в повному обсязі товарів, задекларованих у вантажній митний декларації у режимі експорту, за межі митної території України митний орган, що здійснив митне оформлення експорту, одержує від митного органу у зоні діяльності якого здійснювалось вивезення товарів, повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України.

Ні підставі підтвердження про фактичне вивезення товарів митним органом на п'ятому аркуші вантажної митної декларації вчиняється відповідний запис та зазначається дата фактичного вивезення. Цей запис засвідчується підписом відповідальної посадової особи й гербовою печаткою митного органу.

Такий напис, як зазначено також і в п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2002 №243 "Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції", яка діяла на час винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, вчиняється митним органом, що здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України у повному обсязі.

Таким чином, саме оригінал п'ятого основного аркушу ("Примірник для декларанта") вантажної митної декларації, що є її складовою частиною, оформлений митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому вказаним митним органом за зверненням платника податку вчинений напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, засвідчений підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу, є доказом, якій підтверджує факт вивезення (експорт) товару платником податку за межі митної території України

Як вбачається з вантажних митних декларацій №802000001/6/001832 від 14.03.2006 та №802000001/6/002937 від 18.04.2006, на які посилається відповідач в акті перевірки від 15.12.2008, (а.с.21, 22), вони оформлені у відповідності з вимогами зазначених вище нормативних актів.

Відповідно до відомостей в цих вантажних митних деклараціях, задекларовані в них товари вивезені за межі митної території України в повному обсязі, з датою вивезення, відповідно, - 16.03.2006, 22.04.2006, що засвідчено підписом відповідальної особи та гербовою печаткою митного органу.

Отримана відповідачем інформація щодо фірми-нерезидента не спростовує факту вивезення (експортування) товару, зазначеного в перелічених вантажних митних деклараціях, за межі митної території України та не може бути підставою для висновку щодо неналежного оформлення вантажної митної декларації та відсутності права у позивача на застосування нульової ставки податку на додану вартість.

Посилання відповідача на лист Державної податкової інспекції у складі Податкової та Митної Адміністрації Міністерства Фінансів Королівства Нідерланди від 11.12.2007 №НЕF41574 щодо ліквідації компанії CORPORATION A.V.V. не приймається колегією суддів до уваги, оскільки вказаний лист не є офіційним доказом щодо припинення юридичної особи.

Офіційні докази, які б свідчили про припинення юридичної особи - нерезидента, відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що поданий відповідачем в якості доказів зазначений вище лист без офіційного підтвердження наявних в ньому відомостей не може бути належним доказом у даній справі.

Відповідно, інформація, що міститься у вищезазначеному листі, не може бути підставою для висновку про неналежне оформлення ВМД та втрату права платника податку на застосування нульової ставки податку на додану вартість.

З вищенаведеного, вбачається, що позивач відповідно до пп.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»законно визначив податкові зобов'язання за проведеною експортною операцією до декларацій з ПДВ за нульовою ставкою.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвали законне та обґрунтоване рішення.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у справі № 2а-6397/09/0470 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко