Ухвала суду № 30260057, 21.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року справа №2а/1270/9771/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., при секретарі судового засіданні Мартакові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року по справі № 2а/1270/9771/2012 за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби України, Держаної виконавчої служби України про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №25303078 від 27.11.2012; зобов'язати відповідача вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України щодо виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 у адміністративній справі №2а-4300/10/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позовні вимоги задоволені частково, скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження ВП № 25303078 від 27 листопада 2012 року.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач подавши апеляційну скаргу, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року, яку було залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2010, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_4 щодо проведення перерахунку заробітної плати та надбавки за вислугу років. Визнано неправомірною бездіяльність ДСА України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_4 з 19.08.2009 з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,8 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22.05.2008 надбавки за вислугу років у розмірі 20% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас; визнано неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_4 з 19.08.2009 з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,8 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22.05.2008 надбавки за вислугу років у розмірі 20% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас; зобов'язано Луганський апеляційний господарський суд провести перерахунок ОСОБА_4 з 22.05.2008 надбавки за вислугу років у розмірі 20% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а 19.08.2009 перерахунок заробітної плати, визначивши розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,8 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення оплат.

Після перерахунку здійснити виплати недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до ДСА України змін до посадового окладу; зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати; зобов'язано ДСА України виділити Луганському апеляційному господарському суду з єдиного рахунку Державного бюджету України № 35213015004024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820472, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_4 з 22.05.2008 надбавки за вислугу років у розмірі 20% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19.08.2009 заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,8 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведених виплат з урахуванням раніше проведених оплат.

На виконання даної постанови у адміністративній справі №2а-4300/10/1270 були видані виконавчі листи у відношенні до кожного з відповідачів.

18.10.2010 виданий виконавчий лист № 2а-4300/10/1270 про зобов'язання Луганського апеляційного господарського суду провести перерахунок ОСОБА_4 з 22.05.2008 надбавки за вислугу років у розмірі 20% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а 19.08.2009 перерахунок заробітної плати, визначивши розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,8 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення оплат. Після перерахунку здійснити виплати недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до ДСА України змін до посадового окладу (а.с.40).

21.03.2011 за зазначеним виконавчим листом державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження № ВП 25312342.

27.11.2012 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із ліквідацією боржника Луганського апеляційного господарського суду та відсутністю правонаступників.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Пунктом 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, до винесення постанови про закриття провадження державний виконавець, дізнавшись про припинення Державної реєстрації Луганського апеляційного господарського суду міг вжити заходи спрямовані на встановлення правонаступництва у зв'язку з ліквідацією боржника. Оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, то державний виконавець мав можливість звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

З таких підстав, доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року по справі № 2а/1270/9771/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року по справі № 2а/1270/9771/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 26 березня 2013 року.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І. Старосуд

О.О. Чебанов