Ухвала суду № 30257369, 28.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/73/13

ун. № 759/4456/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», суб'єкт оскарження: відділ державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про визнання протиправним рішення відділ державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачеві та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27 грудня 2012 року у ВП №27466576; зобов'язати відділ державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії щодо виявлення всього майна боржника і звернення стягнення на нього.

Досліджуючи скаргу та надані матеріали, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладену в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Скарга підписана представником ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 24 грудня 2012 року № 400, підписану т.в.о. голови правління ОСОБА_3. Водночас, доказів того, що ОСОБА_3 дійсно є т.в.о. голови правління банку до скарги не додано.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні докази повноважень т.в.о. голови правління банку.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає пільг, щодо сплати судового збору зі скарг на дії державного виконавця.

Отже, скаржнику також необхідно сплатити судовий збір згідно розмірів ставок судового збору встановленого п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, який становить 114,70грн.

Таким чином, скаржник повинен надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: Одержувач: УДК У Святошинському районі ЄДРПОУ 37962074; Банк одержувача ГУДКУ у м. Києві; МФО 820019; Рахунок 31212206700009; Код платежу 22030001.

Крім того, до скарги ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із скаргою до суду.

Також суд звертає увагу скаржника, щодо зобов'язання відділу державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії щодо виявлення всього майна боржника і звернення стягнення на нього, якою нормою закону передбачено таке відновлення виконавчого провадження та проведення виконавчих дій або вказати в якій спосіб.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», суб'єкт оскарження: відділ державної виконавчою служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :