Рішення № 30257099, 26.03.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/5517/2012

Провадження № 2/553/286/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013м. ПолтаваЛенінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 21 липня 2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № PLH0AD40304593, згідно з яким останньому було надано кредит на суму 43236,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2013 року, але відповідач не виконав умов договору, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 28077,33 грн. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 21.07.2010 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі XWB3D31UD8A145914, реєстраційний номер ВІ 5386 АР, який належить йому на праві власності. ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Тому позивач в рахунок погашення заборгованості просить звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № PLH0AD40304593, згідно з яким останньому було надано кредит на суму 43236,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2013 року, але відповідач не виконав умов договору, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 28077,33 грн. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 21.07.2010 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі XWB3D31UD8A145914, реєстраційний номер ВІ 5386 АР, який належить йому на праві власності.

Позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує. Заборгованість за кредитним договором станом на 26 листопада 2012 року становить 28077,33 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за вказаним кредитним договором позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

На підставі ч. 3 ст. 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На підставі ч.1 ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Як вбачається з договору застави позичальник зобовязується нести витрати щодо нотаріального посвідчення договору, на що відповідач відмовився, посилаючись на небажання нести витрати, повязані з нотаріальним посвідченням договору.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання договору застави № PLH0AD40304593 від 21.07.2010 року дійсним також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо визнання за позивачем права на продаж від імені власника ОСОБА_2 предмет застави автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі XWB3D31UD8A145914, реєстраційний номер ВІ 5386 АР, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також визнати право за позивачем замовляти, отримувати дублікат свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та зняти з обліку в органах УДАІ ГУМВС України в Полтавській області даний автомобіль, отримувати всі необхідні документи для укладання договору купівлі продажу предмету застави, суд приходить до висновку, що в цій частині задоволення позовних вимог необхідно відмовити, оскільки вбачаються вимоги позивача щодо видачі йому доручення на вчинення певних дій з майном, що не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 530, 585, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, положень Закону України «Про заставу», ст.ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Визнати дійсним договір застави № PLH0AD40304593 від 21.07.2010 року укладений між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLH0AD40304593 від 21.07.2010 року в сумі 28077,33 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі XWB3D31UD8A145914, реєстраційний номер ВІ 5386 АР, що належить на праві власності ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» » (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) та вилучити у ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі XWB3D31UD8A145914, реєстраційний номер ВІ 5386 АР, що належить на праві власності ОСОБА_2 ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі XWB3D31UD8A145914, реєстраційний номер ВІ 5386 АР, що належить на праві власності ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати понесені ним по справі в розмірі 280,77 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4