Ухвала суду № 30256962, 28.03.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воловик Н.Ф.

суддів Русакової І.Ю., Мажари С.Б.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

розглянула 28 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, росіянка, громадянка України, раніше судима: 14.11.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. з, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробувальним терміном на 1 рік;

засуджена за ст. 121 ч. 1 КК України к покаранню із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року та остаточно визначено 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову у справі

Вироком суду ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину за наступних обставин.

ОСОБА_3, 01.07.2012 року близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на дорозі поблизу будинку № 95, розташованого по вул. Щорса в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, на ґрунті раніше сформованих особистих неприязних відносин з ОСОБА_1, у момент бійки, яка відбулася між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, підійшла до лежачого на лівому боці ОСОБА_1 і навмисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдала дерев'яною палицею довжиною 1 метр, діаметром 5 см., з достатньою силою, три удари зверху вниз в праву бокову поверхню тулуба ОСОБА_1, спричинивши потерпілому ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи №1706 від 20.08.2012 року тілесні ушкодження у виді: розриву нижнього полюса правої нирки з наступним нагноєнням, що призвело до її видалення, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки у вироку не знайшли оцінки хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6, судом не притягнуто до відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за скоєний ними злочин відносно потерпілого, не взято до уваги, що без їхньої участі цього би не сталося, а також не кваліфіковано дії засудженої ще за ст.296 КК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, потерпілого ОСОБА_1,який підтримав свою апеляцію і просив вирок відмінити , представника потерпілого який підтримав апеляцію і просив вирок відмінити з підстав вказаних в апеляції, прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає задоволенню, а вирок відміні, засуджену, яка залишає вирішення питання на розгляд суду, дослідивши апеляцію, проаналізувавши доводи, що зазначені в апеляції і зіставивши їх з матеріалами, що знаходяться у справі, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції

Доведеність винуватості засудженої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 1 ст. 121 КК України, покарання призначене засудженій колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржувалися.

Згідно вимог ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого обвинувачення.

Обвинувачення пред'явлене засудженій у скоєнні злочину передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України .

Не підлягають задоволенню аргументи апеляції потерпілого про те, що судом першої інстанції при ухваленні вироку не знайшли оцінки хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і їх не притягнуто до відповідальності , не кваліфіковані хуліганські дії засудженої за ст.. 296 КК України і її не притягнуто до відповідальності

Як випливає з матеріалів справи і протоколу судового засідання, судом досліджені усі обставини, які могли мати значення для ухвалення вироку.

Судом першої інстанції і досудовим слідством встановлено , що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наносили удари ОСОБА_1, але особисто засуджена нанесла удари ОСОБА_1, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження і все це знайшло відображення у вироку суду .

Окрім цього, постановою СВ Криворізького РВ ГУМВС України від 25 вересня 2012 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 296 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину (т.1, а.с.171) Постанова не відмінена .

Тому , не заслуговує на задоволення посилання потерпілого у скарзі на те, що не вирішене питання стосовно засудженої по кваліфікації її дій за ст.. 296 КК України.

Стосовно притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6,також вирішувалось питання і в матеріалах справи наявні постанови СВ Криворізького РВ ГУМВС України від 25 вересня 2012 р. (т.1 а.с.173,175), якими було відмовлено в порушенні кримінальних справ стосовно вищезазначених осіб, у зв'язку з відсутністю скарги потерпілого ОСОБА_1 Постанови не відмінені

В ході судового розгляду справи об'єм пред'явленого ОСОБА_3 звинувачення змінений не був, а відповідно до ст.275 КПК України розгляд справи судом проводиться тільки в межах пред'явленого звинувачення.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які були би безумовною підставою для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Апеляційна скарга - подана на справу яка була порушена , направлена до суду і розглядалась до набрання чинності Кримінального процесуального кодексу України 13.04.2012 року (далі - КПК України від 13.04.2012 року), розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України від 13.04.2012 року, відповідно до вимог п.п. 11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України 2012 року

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України від 13.04.2012 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року у відношення ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

_____________

Справа № 11/744/218/К/13 Головуючий у 1-й інстанції Строгова Г.Г.

Категорія ст. 121 ч. 1 КК України Доповідач Воловик Н.Ф.