Ухвала суду № 30256131, 06.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р.справа № 2а-9957/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Заводського району м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Заводського району м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог ч.1 ст.97, ст.99 КПУ України, а саме - здійснити перевірку заяви ОСОБА_1 від 14.09.2005 року та за наслідками розгляду заяви винести постанову в порядку ч.2 ст.97 КПК України.

Позивач з даною ухвалою не погодився та 16 січня 2012 року подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187,189 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог цих статей, що полягають в наступному.

Всупереч вимогам ч.6 ст.187 КАС України, заявником апеляційної скарги не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законодавством України на час апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, встановлено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Крім того,відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізьким окружним адміністративним судом 19 липня

2011 року постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою до прокуратури Заводського району м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.19-20). Дана ухвала була постановлена без виклику осіб, які беруть участь у розгляді даної справи до судового засідання.

Як вказує ОСОБА_1 у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року, ним копію вказаного рішення було отримано 29.07.2011 року (а.с.33).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року до суду першої інстанції була подана 16 січня 2012 року разом із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції, тобто, поза межами п'ятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції позивач посилається на те, що оскаржити своєчасно ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року він не мав можливості у зв'язку з відсутністю достатніх грошових коштів для оплати юридичних послуг стосовно складання та оформлення апеляційної скарги, а також на проїзд до суду для подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та виходячи з положень ч.4 ст.189 КАС України, приходжу до висновку про те, що наведені в даному клопотанні причини пропуску позивачем цього строку є неповажними, оскільки позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження вказаних ним обставин. Не зазначались також і інші поважні причини, що призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати належні докази на підтвердження цих обставин, а також сплатити судовий збір за подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 53 грн. 65 коп. за зазначеними реквізитами.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ОСОБА_1.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна