Ухвала суду № 30256123, 27.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

27 березня 2013 р.Справа № 801/2344/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3030,71 грн.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, посвідка про постійне проживання НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску за квітень - грудень 2011р. в сумі 3030,71 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, за наявними в матеріалах справи документами, в задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні відповідач надав суду довідку з ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС про відсутність доходів за 2011 та 2012 роки. Крім того, відповідач зазначив, що ним не подавався до УПФУ звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування з ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС інформації стосовно його реєстрації в якості підприємця та системи оподаткування, на якій ним здійснювалася підприємницька діяльність в 2011 році, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до отримання відповідної інформації.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору по суті потребує з'ясування фактів, викладених відповідачем, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування від позивача поданий відповідачем звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні), та від ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС - інформацію стосовно реєстрації відповідача в якості підприємця та системи оподаткування, на якій ним здійснювалася підприємницька діяльність в 2011 році (загальна чи спрощена).

Суд зазначає, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, направленим на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити позивача та податковий орган про наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до отримання від позивача та ДПІ у м. Ялті АРК ДПС відповідей на запит суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Салова, 4а) поданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні).

3. Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва, 16) документально підтверджену інформацію стосовно реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) в якості підприємця та системи оподаткування (загальна чи спрощена), на якій ним здійснювалася підприємницька діяльність в 2011 році.

4. Попередити Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим та ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Зупинити провадження у справі до отримання від Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим та Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби інформації на ухвалу суду про витребування доказів.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.