Рішення № 30256110, 25.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5395/12

2609/19243/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Ю.О.Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою в інтересах позивача до ПрАТ «Міська страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 10042 грн 91 коп. та пеню у розмірі 576 грн 21 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.01.2012 на пр. Повітрофлотський, 12 у м. Києві сталось ДТП за участю автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва винним у ДТП від 20.01.2012 визнано ОСОБА_2, у зв'язку з чим позивач 23.01.2012 подав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування. Однак страховик жодних дій по виконанню свого обов'язку не здійснив. За рекомендацією відповідача 27.01.2012 ОСОБА_1 подав до ТОВ «Незалежна експертно-асистуючи компанія» заяву про проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля. Відповідно до Звіту № 65/1 від 24.02.2012 вартість матеріального збитку, що було спричинено позивачу в результаті настання ДТП 20.01.2012 становить 10042 грн 91 коп. Проте виплати страхового відшкодування відповідач станом на день звернення до суду не здійснив, чим порушив обов'язок, взятий на себе згідно із умовами Полісу № АВ/1259399. Згідно із умовами Полісу № АВ/1259399 франшиза передбачена у розмірі 0 гривень. Отже, у підсумку, сума основного боргу (невиплаченого страхового відшкодування) становить 10042 грн 91 грн. Загальний розмір пені становить -576,21 грн, у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання. Тому позивач вважає, що відповідач зобов'язаний виплатити йому 10619 грн 12 коп., яка складається з 10042 грн. 91 коп. - страхового відшкодування; 576 грн. 21 грн. - пені. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 220 грн 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 січня 2012 року в м. Києві по пр. Повітрофлотський сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.01.2012 (а.с.55).

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, що підтверджено довідкою про дорожньо-транспортну пригоду УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.8).

Також встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом № АВ/1259399 ПрАТ «Міської страхової компанії» (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн, франшиза 0 грн) (а.с.6).

23 січня 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування шкоди (а.с.7), однак вказана заява залишена останнім без уваги.

Відповідно Звіту від 24.02.2012 № 65/1, складеного оцінювачем ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія» визначено вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Ford Focus» держ. №НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 10042,91 грн (а.с.9-12).

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст.59,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика.

Відповідно до ст.6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно із ст.33 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.37 Закону № 1961-ІУ виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до ст.36.5 Закону № 1961-ІУ за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З розрахунку позивача вбачається, що оскільки крайній строк виплати страхового відшкодування припав на 29.03.2012, то строк прострочення виплати розпочався 30.03.2012. У зв'язку з чим станом на день звернення до суду із даною позовною заявою (10 серпня 2012 року) строк прострочення становить 133 календарних дня.

У період з 30.03.2012 ставка НБУ становить 7,75%. 10042 грн 91 коп.*(7,75%*2)/365*133 = 576,21 грн.

Згідно із ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Стаття 988 ЦК України встановлює, що у випадку настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно із п.3 ст.20 Закону № 85/96-ВР страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з відповідача ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 10042 грн 91 коп, пені у розмірі 576 грн 21 коп.

Питання стосовно судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Прохальна частина позову містить вимогу про стягнення сплачених позивачем судових витрат за подання позову до суду у розмірі 220 грн 40 коп., однак відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України " Про судовий збір " судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 - 1073 грн, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 59-61, 526, 614, 623, 979, 988 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (ЄДРПОУ 30244124, місцезнаходження: Донецька область, м. Донецьк, Будьоновський район, вул.Краснооктябрська, буд.111) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) страхова відшкодування у розмірі 10042 (десять тисяч сорок дві) грн 91 коп., пені у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн 21 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (ЄДРПОУ 30244124, місцезнаходження: Донецька область, м. Донецьк, Будьоновський район, вул.Краснооктябрська, буд.111) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко