Рішення № 30256098, 18.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/21963/2012

Провадження №2/761/1810/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Куделя А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» матеріальну шкоду в розмірі 102 624,96 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2009 року біля 23:00 год. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093 державний номер НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Венбест», рухаючись на перехресті вул. Артема та пр. Тітова, з крайньої лівої смуги повернув на право на пр. Тітова, чим порушив п.п.2.3. «б», 10.1., 10.4 ПДР України, що призвело до ДТП, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_1 (далі-Позивач), чим заподіяв матеріальну шкоду.

По факту ДТП була відкрита кримінальна справа щодо ОСОБА_3

Згідно Вироку Київського районного суду м. Донецька від 09.03.2011 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 6 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки. 13.08.2011 року Апеляційним судом Донецької області Вирок Київського районного суду м. Донецька від 09.03.2011 року залишено без змін.

Вказує, що в квітні 2012 року позивачу страховою компанією «Гарант-авто», згідно полюса ОСАГО «ВС 1080580», виплачені кошти у сумі 24 900,00 грн.

Оскільки ОСОБА_3 на час ДТП знаходився при виконанні та керував автомобілем на підставі дорожнього листа.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Шкода», державний номер НОМЕР_2, власником якого є позивач, завдані технічні пошкодження.

Відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №1895/09-10 позивачу були завдано шкоду на суму 127 524,96 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Київського районного суду м. Донецька від 09.03.2011 року, який залишений без змін Апеляційним судом Донецької області, ОСОБА_3 був визнаний винним в тому, що він 29.09.2009 року приблизно о 22 год. 30 хв., керуючи на підставі дорожнього листа технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21093 реєстраційний НОМЕР_1, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Венбест», допустив порушення правил дорожнього руху вимог п.п.2.3. «б», 10.1. і п.10.4 та вимог дорожньої розмітки 1.18 та дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_3 виїхав на перехрестя проїзної частини вул. Артема та пр. Тітова на дозволяючий сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 який рухався в правому ряду 2 проїзної частини вул. Артема зі сторони пр. Звільнення Донбасу в напрямку пр. Тітова (а.с.3-6).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_2, підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить позивачу ОСОБА_1.

Внаслідок ДТП позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, яку відповідачем добровільно не відшкодовано.

Сума матеріальної шкоди завданого власнику транспортного засобу «Шкода», державний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_1, визначена у сумі 127 524,96 грн., у відповідності до Висновку судово-автотоварознавчої експертизи №1895/09-10 від 21.10.2009 року, підлягає стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (а.с.7-17).

Вказаний Висновок відповідачем не оскаржений, клопотання щодо проведення повторної експертизи під час розгляду справи не було заявлено, а отже позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником підчас виконання ним своїх трудових обов'язків.

Оскільки позивачу було виплачено Страховою компанією «Гарант-Авто» 24 900,00 грн., позивач просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» матеріальну шкоду в розмірі 102 624,96 грн.

127 524,96 грн. - 24 900,00 грн. = 102 624,96 грн.

Оскільки відповідачем визнані обставини, у відповідності до ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, та враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 102 624,96 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1 027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1172, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90/1, ЄДРПОУ 30310579) на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 102 624 (сто дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 96 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90/1, ЄДРПОУ 30310579) на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 1 027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: