Ухвала суду № 30255965, 28.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5292/13-к

н/п 1-кс/640/2077/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Муратової С.О.

при секретарі Грицюк С.О.

за участю прокурора Угровецького П.О.

слідчого Романчук М.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Романчука М.І. по кримінальному провадженню №22013220000000103 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханов Луганської області, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив:

28.03.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу Угровецьким П.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 26.03.2013, знаходячись на залізничному вокзалі м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, громадянин України ОСОБА_1, маючи намір на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (марихуана висушена), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в м. Москву Російської Федерації, який зберігав при собі, здійснив посадку в вагон №7 поїзду №144 сполученням "Донецьк - Харків - Санкт-Петербург", зайнявши при цьому відповідно до проїзного документу (білету) серії ХЖ №528658 місце №17. Після чого, біля 10 годин 01 хвилин зазначений поїзд відправився з залізничного вокзалу м. Харків по маршруту слідування.

В цей же день, під час слідування поїзду, знаходячись в вагоні №7 біля свого місця, ОСОБА_1 діючи з метою приховування від митного контролю переміщуваного ним наркотичного засобу, помістив два пакунки з наркотичною речовиною в свою шапку чорного кольору, яку в свою чергу помістив в рукав своєї зимньої куртки бежевого кольору, яку повісив на гачок в купе зліва від вхідної двері, з метою ускладнення виявлення зазначеного наркотичного засобу під час митного контролю.

26.03.2013 приблизно о 10 годин 43 хвилини поїзд №144 сполученням "Донецьк - Харків - Санкт-Петербург" прибув на станцію "Козача Лопань", де було здійснено спільний митно-прикордонний контроль зазначеного поїзду, в ході якого співробітниками Харківської обласної митниці було проведено усне декларування громадянина України ОСОБА_1, якій реалізуючи свій злочинний намір направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, через митний кордон України на територію Російської Федерації, діючи з метою його приховування від митного контролю, навмисно заявив митному органу про відсутність у нього товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України обмежене, заборонено або які підлягають обов'язковому митному декларуванню.

Однак, злочинний намір ОСОБА_1, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, не був доведений ним до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки під час митного контролю, який здійснювався з використанням службової собаки, остання спрацювала на верхній одяг громадянина ОСОБА_1 і в ході огляду його особистих речей, в шапці чорного кольору, яка знаходилась в рукаві зимньої куртки бежевого кольору, було виявлено два прозорих пакунки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. В свою чергу ОСОБА_1 пояснив, що в даних пакунках знаходиться наркотичний засіб - марихуана, який він мав намір перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в місто Москву Російської Федерації.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ у складі ГУ МВС України в Харківській області №422 від 27.03.2013, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 79,1868 грам, який відповідно до Списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

26.03.2013 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України. 27.03.2013 о 10 год. 30 хв. України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 та 305 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на докази, що обґрунтовують повідомлену підозру, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати запобіжний захід з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22013220000000103, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013, за підозрою

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, повідомленою останньому 27.03.2013.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 26.03.2013; протоколом про порушення митних правил №248/80700/13 від 26.03.2013; поясненнями ОСОБА_5 від 26.03.2013; поясненнями ОСОБА_6 від 26.03.2013; висновком експерта НДЕКЦ у складі ГУ МВС України в Харківській області №422 від 27.03.2013; ксерокопіями сторінок 1, 28-32 паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданого 30.12.2008.

Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також з урахуванням одного ризику, зазначеного в клопотанні та доведеного прокурором в суді, а саме, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; даних про особу підозрюваного, який є громадянином України, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, де місце реєстрації, де проживає, має міцні соціальні зв'язків, а саме, проживає за вищезазначеною адресою разом зі своїми батьками похилого віку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, у вигляді застави, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави, відповідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 57350 гр. (1147х50 = 57350 гр.).

На підставі ч. 2, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає також необхідним покласти на підозрюваного обов'язок, необхідність покладення якого доведена прокурором в клопотанні та в суді, у виді обов'язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 30.12.2008, оскільки, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_1 не має постійного місця роботи на території України, однак на протязі останніх десяти років ОСОБА_1 систематично здійснює виїзд на територію Російської Федерації, де має неофіційне місце роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Романчука М.І. по кримінальному провадженню №22013220000000103 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 57350 гр. (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 30.12.2008.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_1