Рішення № 30255655, 18.03.2013, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/17/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 44135 грн. 92 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № ZRL0RX00720093 від 24.10.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2528,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2007 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 28.11.2012 року має заборгованість 44135,92 грн., яка складається з наступного: -2528,90 грн. заборгованість за кредитом; - 12328,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 403,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 26297,21 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 2077,90 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась. Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 до суду 25.01.2013 року, 27.02.2013 року та 18.03.2013 року надійшли заяви, в яких представник позивача заявляє клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

На виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 08.01.2013 року суд звернувся до Романівського РС УДМС в Житомирській області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі ОСОБА_2 За результатами отриманої судом 08.01.2013 року інформації на запит встановлено, що ОСОБА_2 змінив прізвище при одруженні на ОСОБА_1 і на підставі свідоцтва про шлюб І-ТП № 0427799, виданого 07.06.2008 року, даний громадянин був документований паспортом на імя ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.01.2013 року, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 31.01.2013 року (а.с. 37), про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, однак, в судове засідання 11.02.2013 року, 28.02.2013 року та 18.03.2013 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору № ZRL0RX00720093 від 24.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2528,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2007 року. Вказане підтверджується копією кредитного договору (а.с. 9 - 17).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості, станом на 28.11.2012 року, складає 44135,92 грн., з яких: 2528,90 грн. заборгованість за кредитом; 12328,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 403,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 26297,21 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2077,90 грн. штраф (процентна складова). Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за кредитним договором в сумі 44135,92 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 441 грн. 36 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054, 1056 ЦК України, нормами Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором № ZRL0RX00720093 від 24.10.2006 року у розмірі 44135 грн. 92 коп. (сорок чотири тисячі сто тридцять пять гривень девяносто дві копійки) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 441 грн. 36 коп. (чотириста сорок одна гривня тридцять шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.О. Лесько

Повне рішення складено 25.03.2013 року.