Вирок № 30255374, 28.03.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року . Справа № 144/367/13-к

Провадження № 1-кп/144/20/13

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д. І.за участю секретаря Грушовенко О.В.

прокурора Панченко В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102800000093, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2011 року ОСОБА_1 з метою використання в лікарських цілях та без мети збуту нарвав листя рослин коноплі, що росли на галявині, розташованій по вулиці 8-го Березня в с. Залужжя Теплицького району, яке помістив до сумки, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб.

З метою подальшого використання листя рослин коноплі в лікарських цілях ОСОБА_1 приніс сумку з цим листям до місця свого проживання домогосподарства №20 по вулиці 8-го Березня в с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, - де почепив її на цвях в одній з розташованих у вказаному домогосподарстві господарських будівель та незаконно зберігав з метою лікування.

Через кілька днів ОСОБА_1 використав невелику частину листя рослини коноплі,яке зберігалося у вищевказаній господарській будівлі з метою лікування, а решту листя рослини коноплі продовжив зберігати у власному домогосподарстві без мети збуту до 27 лютого 2013 року, коли близько 10-00 год. вказане листя було виявлене та вилучене працівниками міліції.

Згідно з висновком експерта №193 від 02.03.2013 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у домогосподарстві по вул. 8-го Березня, буд.20 в с. Залужжя Теплицького району, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою 979,45 г. у перерахунку на висушену речовину.

Згідно з таблицею 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року ( в редакції Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року) канабіс загальною масою 979,45 г. у перерахунку на суху речовину відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

13 березня 2013 року між прокурором прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12013010280000093, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо впродовж цього строку ОСОБА_1 не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньоїої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Панченко В.О. та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1. незаконно придбав та зберігала наркотичні засоби без мети збуту у великих розмірах, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 47 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 13 березня 2013 року між прокурором прокуратури Теплицького раойну Вінницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості від 13 березня 2013 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування цього покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо впродовж цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок, відповідно до ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази полімерний пакет, сумку, 979,15 г канабісу - знищити.

На підставі ч. 1 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на відшкодування судових втрат за проведення судово-хімічного дослідження залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ 244 грн. 72 коп. ( р/р 35227002000019, МФО 802015, ЗКПО 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, отримувач: НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області за проведення експертизи к/п 12013010280000093, висновок № 193 від 02.03.2013 року).

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: