Вирок № 30254604, 28.03.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Справа №1/0624/180/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Кравчука М.П.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хутір-Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, постраждалого від аварії на ЧАЕС 1 категорії, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року о 10 год. 30 хв. в смт.Черняхові по вул.Коростенській, №1 неподалік приміщення продуктового магазину «Квара», ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем ВАЗ-21051 д. н. НОМЕР_1, не переконався в безпечності зміни напрямку для інших учасників руху, грубо порушуючи п.п. 10.1.,16.11. та дорожнього знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України, виїхав з другорядної на головну дорогу, де вчинив наїзд на мопедиста ОСОБА_2, який в цей час керував мопедом «Кануні» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по головній дорозі.

В результаті наїзду водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 1-го пальця правої стопи, що відноситься до категорії середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.

В даній дорожній обстановці водієві легкового автомобіля ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.10.1,16.11 та дорожнього знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 14.05.2012 року він приїхав на своєму автомобілі в центр смт.Черняхів у справах. Свій автомобіль зупинив на узбіччі майже напроти пам'ятника загиблим воїнам. Після цього він пішов у відділення по оформленню документів з приватизації землі, справившись із своїми питаннями повернувся та сів в автомобіль, щоб поїхати на ринок. Для цього йому необхідно було виїхати з перехрестя другорядної дороги на головну - вул.Коростенську. Коли рушив, то рухався з мінімальною швидкістю, проїхавши 3-4 метри відразу зупинився, щоб пропустити мікроавтобус та коли той проїхав почав рух знову. В цей час побачив перед собою на відстані 1-2 метри мопедиста, який рухався за мікроавтобусом. Він загальмував і в цей час відбулося зіткнення з мопедистом. Заявлений потерпілим цивільний позов не визнає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 14.05.2012 року приблизно о 10 годині він виїхав на своєму мопеді із с.Очеретянка Черняхівського району в напрямку м.Житомира. В смт.Черняхів він в'їхав приблизно о 10 год. 20 хв. Та коли рухався центром містечка його збив легковий автомобіль. Після удару автомобіль зразу зупинився, з нього вийшов чоловік, який викликав швидку допомогу і його було доставлено до Черняхівського ТМО. В результаті наїзду він отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому першого пальця правої стопи, рваної рани передньої частини гомілки, рани голови та був пошкоджений мопед. Просив стягнути з підсудного 15000 грн. матеріальної та 150 тис. грн. моральної шкоди.

Крім визнання винуватості підсудним, його винність у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю та стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

- Протоколом огляду місця події від 14.05.2012 року, в ході якого було оглянуто місце дорожньо- транспортної пригоди. (а.с.4-10).

- Протоколом відтворення обставин та обстановки дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 в ході проведення якого останній підтвердив свої покази. (а.с. 87-90).

- Висновком авто-технічної експертизи за № 3/353. в ході якої встановлено, що в наведених дорожніх умовах водієві легкового автомобіля ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 16.11 та дорожнього знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України.

- Грубе порушення ОСОБА_1 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.95).

- Висновком технічної експертизи за №3/311, в ході якої встановлено, що автомобіль ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1 на момент пригоди був в технічно справному стані, будь-яких ознак, що могли привести до створення аварійної ситуації, не виявлено. (а.с.54).

- Висновком технічної експертизи за №3/310, в ході якої встановлено, що мопед «Кануні» д.н.з. НОМЕР_2, на момент пригоди був в технічно справному стані, будь-яких ознак, що могли привести до створення аварійної ситуації, не виявлено. (а.с. 64).

- Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілий водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 1-го пальця правої стопи, що відносяться до категорії середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я. (а.с.30).

- Протоколом огляду транспортного засобу- автомобіля ВАЗ-21051 д.н.з НОМЕР_1 та мопеда «Кануні» д.н.з. НОМЕР_2. (а.с.11-12).

- Постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінальної справи автомобіля ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда «Кануні» д.н.з. НОМЕР_2. (а.с.26).

На підставі викладеного, суд приходить до стійкого внутрішнього переконання, що вина підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному, наркодиспансерах не перебуває (а.с121-127).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, відсутність обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України, у зв'язку з тим, що підсудний є потерпілим від аварії на ЧАЕС І категорії, пенсіонером, позитивно характеризується та наявні дві пом'якшуючі обставини, суд вважає, що саме обрана судом міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 суд задовольняє частково, про відшкодування матеріальної шкоди заявленого потерпілим в сумі 15000 грн. та моральної шкоди в сумі 150000 грн., суд вважає, що позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі 5000 грн. так, як твердження потерпілого про не отримання заробітної плати за період перебування на лікарняному спростовуються довідкою ТДВ «ЖЛ» про виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності (а.с. 173-175). В суму 5000 грн. суд зараховує витрати потерпілого на лікування, підтверджені фіскальними чеками та затрати на ремонт мопеда (а.с. 106-109,103).

В стягненні з підсудного моральної шкоди в розмірі 150000 грн. суд вважає, що вимога потерпілого про втрату подальшої можливості продовження трудової діяльності в зв'язку з чим він може втратити заробітну плату в розмірі 145000 грн., не відповідає висновку експерта №175 від 14.01.2013 року із якого видно, що внаслідок отриманої травми потерпілий ОСОБА_2 втратив загальну працездатність на 25%, тому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 20000 гривень. (а.с.181-185).

Арешт на майно підсудного накладався.( а.с.123-124).

Речові докази у справі знаходяться на зберіганні Черняхівському РВ УМВС.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

До вступу вироку в законну силу суд залишає підсудному запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання відповідно до санкції статті із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, прож.: АДРЕСА_2 такі кошти: 5000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовити за безпідставністю.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити.

З метою забезпечення позовних вимог, арешт з майна ОСОБА_1, а саме автомобіль ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1 - не знімати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 312558272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1978,16 грн.

Речові докази - мопед «Кануні» д.н.з. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: