Постанова № 30254139, 05.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2013 р. (12:50) Справа №2а-519/10/5/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши за участю представників:

позивача - Ібрагімова А.Ш., довіреність № 777 від 20.12.2012 року,

третьої особи (ДПС в АР Крим) - Шенягіної Т.Ю., довіреність № 269/9/10.1 від 25.02.2013 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків Автономної Республіки Крим Державної податкової служби,

на стороні відповідача - Державна податкова служба в Автономній Республіці Крим,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0007301503/0 від 22.12.2009 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.01.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.07.2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Державну податкову адміністрацію в АР Крим.

У зв'язку з обранням судді Цикуренка А.С. суддею Севастопольського апеляційного адміністративного суду, за результатами повторного автоматичного розподілу призначено новий склад суду для розгляду адміністративної справи: головуючим суддею призначено Сидоренко Д.В.

Ухвалою суду від 01.11.2010 року справу прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Сидоренко Д.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.01.2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі по адміністративній справі № 2а-13271/10/17/0170 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.02.2013 року провадження по справі поновлено з 05.03.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.03.2013 року проведено заміну первинного позивача та правонаступника - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», первинного відповідача у справі на правонаступника - Сакську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, третіх осіб на правонаступників - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та Державну податкову службу в Автономній Республіці Крим.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 05.03.2013 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм законодавства, без врахування того, що платником комунального податку за всі філії є юридична особа - ПАТ «Кримгаз». Позиція позивача заснована на тому, що рішенням Господарського суду АР Крим від 28.07.2003 року у справі № 2-6/9059-2003 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» до Сімферопольської міської ради визнані недійсними та скасовані окремі норми Положення «Про механізм стягнення і порядок сплати комунального податку», затвердженого рішенням 4-ї сесії ХХІV скликання Сімферопольської міської ради від 29.10.2002 року № 44 в частині пунктів 1.2,2.1,2.4,2.5 щодо сплати комунального податку юридичними особами за свої філії. У зв'язку з цим, після набрання вказаним рішенням законної сили комунальний податок за свої відокремлені структурні підрозділи, філії без права юридичної особи, сплачувався позивачем незалежно від територіального місця розташування структурних підрозділі до місцевого бюджету м. Сімферополя, що ніколи не оцінювалось податковими органами як порушення податкового законодавства.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, раніше відповідачем суду були надані письмові заперечення на позовну заяву, в яких він з позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, проведеною перевіркою позивача було встановлено ухилення від подання розрахунку комунального податку до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим за працівників Сакського управління газового господарства ВАТ «Кримгаз». При цьому, відповідачем в запереченні було вказаного на те, що обов'язок позивача сплатити комунальний податок за структурний підрозділ до бюджету Сакської міської ради слідує з обов'язків платників податків, визначених законодавчими актами, а також із Положення Сакської міської ради «Про комунальний податок».

Представник третьої особи Державної податкової служби в АР Крим проти позову заперечував. Раніше третьою особою були надані письмові пояснення на позовну заяву, згідно яких на території м. Саки діє рішення Сакської міської ради від 31.05.2007 року №8 «Про комунальний податок». Вказаним рішенням встановлено обов'язок сплати до місцевого бюджету податку за місцем знаходження філії. Крім того, ДПА України з цього приводу надане податкове роз'яснення, що затверджено наказом від 25.03.2010 року №184. З урахуванням зазначеного, сплата комунального податку та подання податкової звітності повинні здійснюватись за місцезнаходженням відокремленого підрозділу (філії) з моменту взяття його на облік в органах державної податкової служби як платника цього податку, визначеного відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим ДПС явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Раніше третьою особою були надані письмові пояснення на позовну заяву, згідно яких правових підстав для сплати Сакським управлінням з експлуатації газового господарства як філією ВАТ «Кримгаз» комунального податку до місцевого бюджету м. Саки не існувало до набрання законної сили рішенням Господарського суду АР Крим від 28.07.2003 року у справі № 2-6/9059-2003, яким скасовано Положення «Про механізм стягнення і порядок сплати комунального податку» в частині щодо сплати комунального податку юридичними особами за свої філії.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 41.1.1 п.41. ст. 41 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Враховуючи повноваження, які раніше були надані державній податковій інспекції, співставивши їх з функціями, які на даний час виконує державна податкова інспекція, приймаючи до уваги предмет заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що відповідач Сакська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим ДПС у даних спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, а даний спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як свідчать матеріали справи, Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 14.04.1995 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 433627 від 14.04.1995 року.

В подальшому, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» у зв'язку зі зміною типу та найменування перейменовано у Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з п.4.7 Статуту у редакції від 23.03.2007 року, ВАТ «Кримгаз» для досягнення цілей має право в порядку, визначеному діючим законодавством і цим Статутом створювати як на території України, так і за її межами, господарські товариства, дочірні та інші підприємства, філії, представництва.

До Статуту затверджений додаток № 1 з Переліком відокремлених підрозділів - філій Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», де під № 8 зазначено Сакське управління по експлуатації газового господарства.

Рішенням Протоколом № 12 від 23.03.2007 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримгаз» затверджено Положення Сакського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз».

Згідно з п.1.2 Положення Сакське управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» є його відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи.

Посадовими особами Сакської ОДПІ в АР Крим 08.12.2009 року було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової декларації (розрахунку) по комунальному податку за 3 квартал 2009 року ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз».

Проведеною перевіркою встановлено порушення п.9.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Положення «Про комунальний податок», затвердженого рішенням 17 сесії 5 скликання Сакської міської ради від 31.05.2007 року.

Висновки перевірки зафіксовані в акті № 1899/1503/03348117 від 08.12.2009 року.

На підставі акту, враховуючи виявлені під час перевірки порушення, податковим органом 22.12.2009 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0007301503/0, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Не погодившись з названим вище податковим повідомленням-рішенням, позивачем було його оскаржено в судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняте відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Наполягаючи на задоволенні позовних вимог, позивач вказав на те, що комунальний податок та інші місцеві податки і збори мають сплачуватись юридичною особою - ВАТ «Кримгаз» в порядку та розмірі, що встановлюються органом місцевого самоврядування, на території якого зареєстровано товариство - тобто Сімферопольською міською радою.

Судом перевірені вказані доводи позивача та встановлено наступне.

Рішенням 4-ої сесії Сімферопольської міської ради ХХІV скликання від 29.10.2002 року № 44 затверджено Положення «Про механізм стягнення та порядок уплати комунального податку».

Рішенням Господарського суду АР Крим від 28.07.2003 року у справі № 2-6/9059-2003 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» до Сімферопольської міської ради визнані недійсними та скасовані окремі норми Положення «Про механізм стягнення і порядок сплати комунального податку», а саме пункти 1.2, 2.1, 2.4, 2.5 в частині слів: п.1.2 «...їх філіями, відділеннями та іншими окремими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи ...»; п.2.1. «При цьому сплата податку здійснюється в місцевий бюджет за місцем знаходження таких філій та інш., пропорційно середній чисельності працівників, зайнятих на тій чи іншій ділянці»; п.2.4 «базовий звітній (податковий) період для комунального податку дорівнюється календарному плану»; п.2.5 «... до 20 числа першого та третього місяця звітного кварталу», - в нього виник обов'язок сплачувати комунальний податок незалежно від територіального місця знаходження відокремленого структурного відокремленого підрозділу до місцевого бюджету за місцем юридичної реєстрації Товариства.

З урахуванням внесених змін, відповідно до п. 1.2 Положення, воно є обов'язковим для виконання юридичними особами на території м. Сімферополя. Згідно з п.2.1 Положення платниками комунального податку є юридичні особи, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств усіх форм власності (за виключенням їх підрозділів, що працюють на комерційній основі), які розміщені на території м. Сімферополя. За свої філії, підрозділи, окремі дільниці та інш., що не мають статусу юридичної особи, комунальний податок в бюджет сплачують головні підприємства - юридичні особи.

Філією юридичної особи, в розумнні ст. 95 ЦК України, є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

З тлумачення юридичного терміну філії, розкритого податковим законодавством (Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств"), відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі - філії), суб'єктів господарської діяльності, бюджетних, громадських та інших підприємств, установ та організацій, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

На відміну від порядку сплати податку на прибуток, який платник податку може сплачувати консолідовано, до бюджету територіальної громади за місцем свого знаходження або сплачувати цей податок до бюджету територіальної громади за місцем знаходження філії правом консолідованої сплати комунального податку, без урахування прав та інтересів територіальної громади, на території якої здійснює господарську діяльність відокремлений підрозділ юридичної особи, або правом вибору способу його сплати, платник податку не наділений, а тому, враховуючи те, що лише законами встановлюється порядок сплати податку, суд приходить до висновку, що думка позивача про можливість сплати комунального податку консолідовано не ґрунтується на положеннях закону та порушує інтереси тієї територіальної громади, на території якої юридична особа здійснює свою господарську діяльність через філію, відокремлений підрозділ.

Платники податків і зборів (обов'язкових платежів), в силу дії п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідальність згідно положень ст. 11 названого Закону за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що комунальний податок за філії сплачується головним підприємством в порядку та розмірі встановленому у місцевості розташування його філії, відокремленого підрозділу. Обов'язок платника податку подавати податкову звітність прямо передбачений законом. Підстав для застосування рішення Сімферопольської міської ради для сплати комунального податку за відокремлений підрозділ, розташований у м. Саки, тобто на території, на яку не поширюються повноваження органу самоврядування Сімферопольської міської громади, у позивача не було.

Аналогічні обставини встановлені постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.01.2011 року по справі №2а-13271/10/17/0170 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Кримгаз» до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим, за участю третіх осіб - Державної податкової адміністрації АР Крим та Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.01.2011 року по справі №2а-13271/10/17/0170 залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, обґрунтованими є висновки перевірки, викладені в акті №1899/1503/03348117 від 08.12.2009 року, щодо порушення позивачем п.9.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Положення «Про комунальний податок», затвердженого рішенням 17 сесії 5 скликання Сакської міської ради від 31.05.2007 року.

Відповідальність за порушення податкового законодавства на час проведення перевірки позивача було визначено статтею 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 17.1.1 п.17.1 ст. 17 цього Закону передбачалось, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

З огляду на зазначене вище, враховуючи виявлені під час перевірки порушення, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням №0007301503/0 від 22.12.2009 року.

За таких умов, податкове повідомлення-рішення №0007301503/0 від 22.12.2009 року є таким, що прийнято податковим органом правомірно, на підставі та в межах закону, у зв'язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Відтак суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 11.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.