Рішення № 30253178, 21.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6719/13

Справа № 522/3559/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.03.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Кредитної спілки «Україна» (далі КС «Україна») про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, вказуючи на те, що 27.04.2007 року між ним. та КС «Україна» було укладено договір про внесення додаткового пайового вкладу у розмірі 20 000 гривень. Після цього, позивач здійснив ряд додаткових внесків 04.01.2008 року 33 000 (тридцять три тисячі) гривень, 28.08.2008 року 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 надав відповідачу кошти у розмірі 73 000 гривень на строк 12 місяців під 27% річних, строком до 28.08.2009 року.

28.08.2009 року кошти позивачу повернуті не були.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися, в письмовій заяві позивач просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, відповідач про час, дату та місце розгляду справи був належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1, 04.01.2007 року КС «Україна», в особі директора філії Суворовського району м. Одеси Лойтра ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності № 17-10/06 Ф2 від 17.10.2006 року, було видано Свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску в кредитний союз у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень АВВ № СВ-040107Ж, строком до 04.01.2008 року.

27.04.2007 року позивачу КС «Україна», в особі директора філії Суворовського району м. Одеси Лойтра ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності № 4353 від 17.10.2007 року, було видано Свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску в кредитний союз у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень № СВ-270407Д.

04.01.2008 року, позивачу КС «Україна», в особі директора філії Суворовського району м. Одеси Лойтра ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності № 4353 від 17.10.2007 року, було видано доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитний союз у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень АВВ № СВ-040107Ж, про внесення додаткового пайового внеску у розмірі 27400 грн.

27.04.2008 року, позивачу КС «Україна», в особі директора філії Суворовського району м. Одеси Лойтра ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності № 4353 від 17.10.2007 року, було видано доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитний союз у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень № СВ-270407Д, про внесення додаткового пайового внеску у розмірі 20000 грн.

28.08.2008 року між позивачем та КС «Україна» було укладено договір внеску (вкладу) члена кредитного союзу на депозитний рахунок № СВ-280808Ж по програмі «ЮВІЛЕЙНА», згідно якого ОСОБА_1 вніс на рахунок спілки 20000 грн. строком до 28.08.2009 року.

Однак, до теперішнього часу вказані вище кошти повернуті позивачу не були, а також не було сплачено відсотків, відповідно вкладам.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед ОСОБА_1 складає 246 299,71 гривень, яка складається з: додаткового пайового вкладу у розмірі 53 000 (пятдесят три тисячі) гривень; несплачені проценти по пайовому вкладу у розмірі 134 394 (сто тридцять чотири тисячі триста девяносто чотири гривні) 71 копійка; депозитний вклад у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень; несплачені проценти по депозитному вкладу у розмірі 38 905,00 (тридцять вісім тисяч девятсот пять) гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Також Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 36 944 (тридцять шість тисяч девятсот сорок чотири) гривні 95 копійок.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 р. (далі Постанова) під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Крім того, пункт 4 Постанови передбачає, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно Позивачам, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У відповідності до п. 9 Постанови, розмір відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням їх характеру і тривалості, стану здоров'я потерпілого, тяжкості завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих стосунках.

Позивач до суду не надав доказів стосовно того, які саме страждання були йому заподіяні. Тому, суд вважає в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60, 109, 118, 208-209, 212 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» (код ЄДРПОУ 23989657) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 16899045578), додатковий пайовий внесок у розмірі 53 000,00 (пятдесят три тисячі) гривень.

Стягнути з Кредитної Спілки «Україна» (код ЄДРПОУ 23989657) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 16899045578) дохід від додаткового пайового внеску у розмірі 27 % річних, а саме 134 394 (сто тридцять чотири тисячі триста девяносто чотири) гривні 71 (сімдесят одна) копійка.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» (код ЄДРПОУ 23989657) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 16899045578), депозитний вклад у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Кредитної Спілки «Україна» (код ЄДРПОУ 23989657) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 16899045578) дохід від депозитного вкладу у розмірі 27 % річних, а саме 38 905,00 (тридцять вісім тисяч девятсот пять) гривень.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Турецький

21.03.2013