Рішення № 30253160, 21.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/10477/11

н.п. 2/522/1811/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів та згідно останнього уточнення до позову просить стягнути з них в солідарному порядку загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1511/309 від 23.08.2007 р. в розмірі 735 225,52 гривень, а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

При цьому посилається на те, що 23.08.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1511/309 на суму 65 000 доларів США, строком до 23.08.2017 р. У забезпечення виконання зобовязань по договору відновлювальної кредитної лінії 23.08.2007 р., між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 - майновим поручителем за зобовязанням ОСОБА_1, було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є двохкімнатна квартира, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Банк свої зобовязання за договором виконав надавши ОСОБА_1 кошти в сумі 65 000 доларів США. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконала, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно на свою користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальну заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії № 1511/309 від 23.08.2007 р. у розмірі 91 989,43 доларів США, що є еквівалентним 735 225,52 гривень, яка складається із строкового основного боргу по кредиту в розмірі 41 948 доларів США, простроченого основного боргу по кредиту в розмірі 23 052 доларів США, прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 18 593,06 доларів США, пені за прострочений основний борг по кредиту в розмірі 5 189,69 доларів США, що є еквівалентним 41 478,60 гривень, пені за прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 3 206,68 доларів США, що є еквівалентним 25 629,39 гривень. В звязку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про те, що уточнений позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду мотивовані заперечення на позов, згідно яких позов не визнає.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1511/309 на суму 65 000 доларів США, строком до 23.08.2017 р., зі сплатою 13 % річних.

Згідно іпотечного договору № 1970 від 23.08.2007 р. укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, останні передали в іпотеку нерухоме майно, а саме двохкімнатну квартиру, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 виступив майновим поручителем ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії № 1511/309 від 23.08.2007 р.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальна заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії № 1511/309 від 23.08.2007 р. у розмірі 91 989,43 доларів США, що є еквівалентним 735 225,52 гривень, яка складається із строкового основного боргу по кредиту в розмірі 41 948 доларів США, простроченого основного боргу по кредиту в розмірі 23 052 доларів США, прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 18 593,06 доларів США, пені за прострочений основний борг по кредиту в розмірі 5 189,69 доларів США, що є еквівалентним 41 478,60 гривень, пені за прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 3 206,68 доларів США, що є еквівалентним 25 629,39 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. за № 5 при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України „Про заставу, статей 1, 11 Закону України „Про іпотеку майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 - 559 ЦК), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобовязання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки. У звязку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором №1511/309 від 23.08.2007 р. в розмірі 735 225, 52 гривень.

В частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_2, який є майновим поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 1511/309 від 23.08.2007 р., слід відмовити з вищезазначених підстав.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р № 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1511/309 від 23.08.2007 р. у розмірі 735 225,52 (сімсот тридцять пять тисяч двісті двадцять пять грн. 52 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

21.03.2013