Рішення № 30252886, 12.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/589/13

Справа №1522/3142/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОНОМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» про визнання майнових прав, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОНОМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД», в якому просив визнати за ним як за інвестором безумовні майнові права на квартири, в будинку, який будується, зобовязати відповідачів після здачі будинку в експлуатацію передати йому квартири, які він інвестував, та необхідні документи, що підтверджують здачу в експлуатацію жилого комплексу, визнати незаконними дії відповідача ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» з примушування його до укладення договорів, визнати незаконною бездіяльність відповідача ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» з надання інформації та зобовязання надати інформацію, а також заборонити відповідачу ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» чинити позивачу перешкоди в огляді жилого комплексу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним, що між ним та ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» були укладені договори про інвестування, згідно якого ОСОБА_1 придбав майнові права на квартири №134, 143, 144 в Багатоповерховому жилому комплексі із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1. Згідно умов вказаних договорів плановий строк закінчення будівництва і здачі жилого комплексу в експлуатацію 4-й квартал 2007 року. Однак, на час подання позову жилий комплекс в експлуатацію не був зданий, а представники ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» вимагали від ОСОБА_1 підписати нові договори та додаткові угоди, згідно яких розрахункові площі квартир будуть збільшені, за що він буде зобовязаний сплатити додаткові кошти, а будівництво та здачу обєкта в експлуатацію повинно здійснити ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» та ТОВ «МЕТРОНОМ» до кінця 2011 року. На свої усні та письмові запити позивач відповіді не отримав, представники відповідача не надали жодної інформації щодо правових підстав для укладення додаткових договорів, а лише в усній формі заявили, що позивач не отримає у власність квартири, якщо не підпише такі договори та не здійснить додаткову оплату, позивач не має прав на обєкти інвестування, позивачу не дозволяють оглянути обєкт будівництва та обєкти інвестування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» позов не визнало з підстав вказаних у запереченні на позовну заяву, зокрема, зазначало, що воно є неналежним відповідачем у справі, позивач не перебуває з ним в договірних відносинах.

Відповідач ТОВ «МЕТРОНОМ» також позов не визнало, надавши суду свої заперечення проти позову, в яких також вказало, що між ним та позивачем відсутні будь-які правовідносини, ТОВ «МЕТРОНОМ» здійснює будівництво на законних підставах, позивач не набув жодних майнових прав на обєкти інвестування.

Відповідачі ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та ТОВ «ПРОГРЕСБУД» в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про розгляд справи неодноразово належним чином, заперечення проти позову не надали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

12.01.2006 року між позивачем, ОСОБА_1, та «ПП ПРОГРЕС-РИЕЛТ» був укладений договір про інвестування №Г1/ПР-10, згідно якого він придбав майнові права на квартиру, будівельний номер якої 134, розрахунковою площею 53,26 кв.м., що розташована на 16 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

12.01.2006 року між ОСОБА_1 та ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» був укладений договір про інвестування №Г1/ПР-11, згідно якого він придбав майнові права на квартиру, будівельний номер якої 143, розрахунковою площею 53,26 кв.м., що розташована на 17 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

12.01.2006 року між ОСОБА_1 та ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» був укладений договір про інвестування №Г1/ПР-12, згідно якого він придбав майнові права на квартиру будівельний номер 144, розрахунковою площею 88,20 кв.м., що розташована на 17 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато,5/1.

Згідно умов вказаних договорів, ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» отримало право укладати договори щодо продажу майнових прав на квартири відповідно до умов договору №2/ПР-Гаг5/1 про інвестування від 19.12.2005 року, укладеного з ТОВ «ПРОГРЕСБУД», плановий строк закінчення будівництва і здачі жилого комплексу в експлуатацію 4-й квартал 2007 року. На момент подання позову та розгляду даної справи жилий комплекс в експлуатацію не зданий. Як зазначив у позовній заяві позивач, в 2011 році представники ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» стали вимагати від нього підписати нові договори та додаткові угоди, згідно яких розрахункові площі квартир будуть збільшені, за що він буде зобовязаний сплатити додаткові кошти, а будівництво та здачу обєкта в експлуатацію повинно буде здійснити ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» та ТОВ «МЕТРОНОМ» до кінця 2011 року. На свої усні та письмові запити позивач відповіді не отримав, представники відповідача не надали жодної інформації щодо правових підстав для укладення додаткових договорів, а лише в усній формі заявили, що позивач не отримає у власність квартири, якщо не підпише такі договори та не здійснить додаткову оплату, позивач не має і не буде мати жодних прав на обєкти інвестування. Крім того, ОСОБА_1 також не дозволили і не дозволяють оглянути обєкт будівництва та обєкти інвестування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка є дружиною позивача, і яка особисто займалася придбанням та оформленням спірних майнових прав, підтвердила такі доводи позивача, і пояснила суду, що жодна з квартир, майнові права на які було придбано позивачем у ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», в продажу не виставлена, на сайті ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» ці квартири (майнові права на них) значаться як продані. ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» намагається шляхом розширення площі кожної квартири в основному за рахунок коридорів, балконів та лоджій, отримати завищену додаткову оплату по кожній квартирі і за ці грошові кошти завершити будівництво. При цьому. представники ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» пропонували ОСОБА_1 укласти трьохсторонній договір за участЮ ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», яким передбачити, що усі права та обовязки ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» перейдуть до ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД», зразок якого є в матеріалах справи.

З огляду на такі обставини, а також враховуючи, що догори інвестування укладені між позивачем та ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», за позовом ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» не визнані недійними, суд вважає, що ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» своїми діями визнає за кожним з існуючих інвесторів майнові права на квартири в жилому комплексі, в тому числі по тим договорам, які були оформлені між інвесторами та ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», а отже визнає той факт, що ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та ТОВ «ПРОГРЕСБУД» мали право продавати майнові права на квартири в жилому комплексі, ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» мало з цими підприємствами узгоджені правовідносини, про це достовірно знало, а тому свідомо та ціленаправлено брало участь в такій схемі продажу майнових прав на квартири, що також підтверджується наступними документами, які наявні в матеріалах справи.

Так, згідно Генерального контракту на будівництво №ГП5/1-ГК-ПБ від 02.11.2005 року ТОВ «ПРОГРЕСБУД» як підрядник зобовязалося для ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» за певну плату здійснити будівництво багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1. Наявність господарських відносин між ТОВ «ПРОГРЕСБУД» та ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» по цьому контракту, отримання грошових коштів та виконання робіт по ньому також підтверджується актом №550/23-20/33312704 «Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2006 р.», актом №3647/23-1/33312704 від 04.04.2008 року «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «ПРОГРЕСБУД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2007 р.», актом №4722/23-4/33312704 від 18.07.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ПРОГРЕСБУД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р.» та актом №312/23-0301/32146472 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року».

02.11.2005 року між ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» та ТОВ «ПРОГРЕСБУД» був укладений договір №ГП5/1-ИД-ПБ про інвестування, згідно якого ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» зобовязалося передати у власність інвестора ТОВ «ПРОГРЕСБУД» обєкти інвестування, а інвестор зобовязався прийняти їх та сплатити за них інвестицію. Згідно умов цього договору, обєктами інвестування є безумовні майнові права на новозбудоване майно квартири або приміщення, в багатоповерховому жилому комплексі, що повинен бути збудований за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1. Крім цього, як вбачається з акту перевірки №312/23-0301/32146472 (стор.43-45), ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» є емітентом 178 іменних безпроцентних облігацій у бездокументарній формі з терміном погашення з 22.01.2010 року по 23.03.2010 року.

Метою використання залучених від продажу облігацій фінансових ресурсів (грошових коштів) є забезпечення обєкта будівництва багатоповерхового житлового комплексу «Гагарін плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато,5/1. Ці облігації неодноразово продавалися та купувалися, зокрема згідно договору №К-77/03 від 15.03.2007 року ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» продало ТОВ «ПРОГРЕСБУД» 155 безпроцентних облігацій на суму 32486481,94грн. на сторінці 44 акту перевірки №312/23-0301/32146472 також вказано, що між ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» та ТОВ «ПРОГРЕСБУД» був укладений договір №ГП5/1-ИД-ПБ про інвестування, по якому ТОВ «ПРОГРЕСБУД» надало ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» інвестицій на загальну суму 32964988,00грн. При цьому ТОВ «ПРОГРЕСБУД» був найбільшим дебітором ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД», станом на 01.07.2010 року борг складав 28780079,09 грн, так як 03.12.2007 року ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» передало ТОВ «ПРОГРЕСБУД» по договору позики №1/12-ВФП у позику 50000000,00грн. Тобто податковим органом було встановлено, що ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» отримувало від ТОВ «ПРОГРЕСБУД» інвестиційні внески за рахунок продажу 155 іменних безпроцентних облігацій або договорів інвестування, та повинно було направити ці кошти на обєкт будівництва, розташований за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато,5/1, а не надавати фінансову допомогу ТОВ «ПРОГРЕСБУД» у сумі 31251460,00грн, чим порушили цільове використання коштів, отриманих за рахунок інвестування, які повинні бути направлені на будівництво, і дана операція критерію сумнівності, визначеному п.3 Наказу ДПА України від 21.05.2003 року №233, а саме: «… наявність обґрунтованої підозри, що здійснювана операція суперечить вимогам законодавства або іншим чином наперед веде до завдання збитків державі, іншим субєктам правових відносин».

Та обставина, що ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» брало участь у схемах відчуження обєктів інвестування через третіх осіб по договорам інвестування також підтверджується викладеним на стор.40 акту перевірки №312/23-0301/32146472, з чого вбачається, що ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» видавало доручення ПП «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» на продаж обєктів інвестування нерезидентам. Дані докази спростовують доводи представника відповідача, що ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» не здійснювало відчуження майнових прав на квартири по договорам інвестування, а лише отримувало грошові кошти від громадян по облігаціям. Крім того, суд звертає увагу, що облігації ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» були продані не фізичним, а юридичним особам.

За таких обставин, враховуючи, що позивач надав суду докази придбання майнових прав до договорам інвестування та сплату інвестицій у повному обсязі - по договору №Г1/ПР-10 від 12.01.2006р. - квитанція №24215 від 23.05.2006 року на суму 3102,98грн та платіжне доручення № 03 від 19.06.2006 року на суму 522052,74 грн; по договору №Г1/ПР-11 - квитанція №24217 від 23.05.2006 року на суму 3102,98 грн та платіжне доручення №02 від 19.06.2006 року на суму 796287,69грн; по договору №Г1/ПР-12 - квитанція №24219 від 23.05.2006 року на суму 4940,33 грн та платіжне доручення №02 від 19.06.2006 року на суму 796287,69 грн, враховуючи пояснення позивача та показання свідка, суд вважає, що ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» брало участь у схемі продажу обєктів інвестування майнових прав на квартири, за участі ТОВ «ПРОГРЕСБУД» та ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», і в даному випадку, на думку суду, діє недобросовісно і несправедливо, не визнаючи, що позивач має права на обєкти інвестування, які він придбав у ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ».

На переконання суду, зазначене у вищевказаних актах перевірки однозначно свідчить про існування тісних господарських відносин та фінансових розрахунків між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та ТОВ «ПРОГРЕСБУД», між ТОВ «ПРОГРЕСБУД» та ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» з продажу обєктів інвестування та приймання інвестицій від громадян за обєкти інвестування - безумовні майнові права на квартири та нежилі приміщення в будинку в жилому комплексі за адресою: м. Одеса. Гагарінське плато, 5/1.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що рішення суду в першу чергу має бути справедливим. Адже, згідно ст. 2 та ст. 8 ЦПК України цивільне судочинство та вирішення справ здійснюється судом в першу чергу відповідно до ОСОБА_3 України. Згідно ст.129 ОСОБА_3 України однією з основних засад судочинства є законність, а відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦК України однією з засад цивільного законодавства є справедливість. Нормою статті 213 ЦПК України також передбачено, що рішення суду повинно бути законним. Згідно ч.1 ст.8 ОСОБА_3 України, п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 «Про судове рішення», в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2004 р. по справі №1-33/2004, яке є обовязковим до виконання на території України, визначено, що верховенство права це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в ОСОБА_3 України. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин. Отже, відносини у суспільстві мають регулюватись та вирішуватись з неухильним дотриманням принципу справедливості, якому має відповідати й рішення суду. Згідно принципу верховенства права людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин, суд вважає, що з метою захисту майнових прав та законних інтересів позивача від протиправних дій відповідача ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» слід задовольнити його позовні вимоги про визнання за ним майнових прав на квартири як обєкти інвестування.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання незаконними дій відповідачів ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» та ТОВ «МЕТРОНОМ» з будівництва багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, то такі вимоги не підлягають задоволенню, так як в матеріалах справи, що визнав представник позивача, є належні та достатні докази того, що будівництво здійснюється цими особами на законних підставах - дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.07.2011 року №ОД12511011509, виданий Інспекцією ДАБК в Одеській області, поясненнями відповідачів, викладених в запереченнях проти позову, договір оренди земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво від 01.12.2005 року зі змінами від 31.05.2011 року, договір на право забудови від 12.07.2005 року зі змінами від 24.03.2011 року. Позивач не надав доказів того, що вищевказані документи скасовані чи визнані недійсними, а тому такі докази є допустимими.

Позовні вимоги позивача про зобовязання ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД», ТОВ «МЕТРОНОМ», ТОВ «ПРОГРЕСБУД», ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» протягом двадцяти пяти робочих днів після здачі в експлуатацію Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 передати позивачу відповідні квартири та документи, що підтверджують здачу в експлуатацію Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато,5/1, то такі вимоги на думку суду є похідними від вимог про визнання за позивачем безумовних майнових прав на квартири і випливають зі змісту договорів про інвестування.

Суд, визнавши за позивачем такі права, визнає законність та правомірність відповідних догорів інвестування, укладених між позивачем та ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», відповідачі не надали доказів в спростування цього, а ст. 204 ЦК України встановлює презумпцію правомірності правочину. При цьому суд враховує, що відповідно до Договору №ГП5/1-ИД-ПБ, укладеного між ТОВ «ДОБОРОБУТ ЛТД» та ТОВ «ПРОГРЕСБУД», такі дії ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» зобовязане вчинити на протязі 15-ти днів. Однак, при цьому суд враховує, що ТОВ «МЕТРОНОМ» не є зобовязаною особою по цим договорам, в договірних відносинах з позивачем, ТОВ ПРОГРЕСБУД» та ПП «ПРОГРЕС-РІЕЛТ» не перебувало, позивач не надав доказів, що ТОВ «МЕТРОНОМ» брало участь у схемі продажу обєктів інвестування, а тому суд відмовляє позивачу в цих позовних вимогах відносно ТОВ «МЕТРОНОМ».

Позовні вимоги про визнання незаконними дій ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» з примушування позивача до укладення договорів купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, угод про збільшення розрахункової площі квартири та проведення додаткової оплати відносно майнових прав на квартири, що розташовані в жилому будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, суд задовольняє виходячи з наступного: в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» вимагав від позивача та його Дружини ОСОБА_2 укласти нові договори купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно та здійснити на його користь оплату обєктів інвестування, які позивач вже раніше оплатив. Суд погоджується, що вимоги ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» до позивача щодо укладення договорів купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно є незаконними, так як згідно п.3 ч.1 ст.3 ЦК України однією з засад цивільного законодавства є свобода договору. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестування та фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об'єктів визначаються виключно законами. Законом України «Про інвестиційну діяльність» не визначена можливість фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва фізичними особами, а отже укладення такого договору суперечить чинному законодавству України. У звязку з тим, що цивільний оборот таких майнових прав як обєкта цивільних прав на даний час заборонений, то і укладення угод про продаж таких прав є незаконним.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

В силу ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом - ст. 525 ЦК України.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд доходить висновку, що ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» незаконно примушує позивача укласти нові договори купівлі-продажу майнових прав, якими передбачено доплату позивачем за збільшення розрахункової площі квартир, правовідносини між позивачем з однієї сторони та ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» і ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД», з другої сторони, в тому числі щодо підстав для доплати інвестором вартості за збільшену площу квартири, повинні регулюватися відповідними договорами про інвестування, які були укладені між позивачем та ПП «ПРОГРЕС-РІЕЛТ». Отже, ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» не має права вимагати від позивача доплати за обєкти інвестування та після здачі обєкта будівництва в експлуатацію та набуття на нього права власності перешкоджати позивачу у володінні новозбудованим майном. З огляду на це, незаконним також є перешкоджання позивачу в огляді обєкта будівництва, так як це є одним з видів контролю позивача за виконанням замовником будівництва своїх зобовязань перед інвестором, що передбачено умовами інвестиційних договорів. Проте, такий огляд має відбуватися з дотриманням всіх будівельних норм та розпорядку на будівельному майданчику.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» із зверненням про надання інформації, в якому відповідно до статті 34 ОСОБА_3 України, статей 5, 9, 28, 29, 32, 33 Закону України «Про інформацію», ст.1 Закону України «Про звернення громадян» просив повідомити, хто є Замовником та Забудовником Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1? - Кому та на підставі якого рішення була виділена земельна ділянка під будівництво Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1? - Кому була видана дозвільна документація на будівництво Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1? - Яке відношення до будівництва Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 , має ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД»?

Такий запит в письмовому вигляді на адресу ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» позивачем був направлений 02.11.2011 року, а отриманий відповідачем за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська,19 «В» - 15.11.2011 року, а за адресою: м. Іллічівськ, вул.1-го Травня, 3 22.11.2011року.

Однак, в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», відповідач ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» відповідь не надало, посилаючись на відсутність правовідносин з позивачем.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» має нести усі зобовязання перед інвесторами, в тому числі і по договорам, які були укладені з інвесторами та ТОВ «ПРОГРЕСБУД» та ПП «ПРОГРЕС-РІЕЛТ», а отже і зобовязаний надавати відповідну інформацію. Відповідач ТОВ «ДОБОРОБУТ ЛТД» мав і повинен був мати відповідну інформацію про позивача як інвестора, адже майнові права, які придбав позивач у ПП «ПРОГРЕС-РІЕЛТ» не були нікому відчужені, а ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» пропонувало позивачу здійснити за них доплату, тобто визнавало, що позивач має права на обєкти інвестування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту прав, є зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обовязку в натурі.

Статтею 34 ОСОБА_3 України передбачено право кожного на вільний збір, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Стаття 15 вказаного закону передбачає, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

В силу положень ст.18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Норми ст. 5 Закону України «Про інформацію» передбачають право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Враховуючи, що відповідач вищевказані норми ОСОБА_3 України, Законів України «Про інформацію» та «Про звернення громадян» порушив, суд визнає незаконною бездіяльність ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» та зобовязує надати позивачу запитувану інформацію та документи.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 59-60, 109, 197, 208-209, 212 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОНОМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» про визнання майнових прав, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 безумовне майнове право на квартиру будівельний номер 134, що розташована на 16 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Визнати за ОСОБА_1 безумовне майнове право на квартиру будівельний номер 143, що розташована на 17 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Визнати за ОСОБА_1 безумовне майнове право на квартиру будівельний номер 144, що розташована на 17 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», Приватне підприємство «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» протягом двадцяти пяти робочих днів після здачі в експлуатацію Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 передати ОСОБА_1 квартиру будівельний номер 134, що розташована на 16 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато,5/1, та документи, що підтверджують здачу в експлуатацію Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», Приватне підприємство «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» протягом двадцяти пяти робочих днів після здачі в експлуатацію Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 передати ОСОБА_1 квартиру будівельний номер 143, що розташована на 17 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, та документи, що підтверджують здачу в експлуатацію Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», Приватне підприємство «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» протягом двадцяти пяти робочих днів після здачі в експлуатацію Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 передати ОСОБА_1 квартиру будівельний номер 144, що розташована на 17 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато,5/1, та документи, що підтверджують здачу в експлуатацію Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» з примушування ОСОБА_1 до укладення договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, угоди про збільшення розрахункової площі квартири та проведення додаткової оплати відносно майнового права на квартиру будівельний номер 134, що розташована на 16 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» з примушування ОСОБА_1 до укладення договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, угоди про збільшення розрахункової площі квартири та проведення додаткової оплати відносно майнового права на квартиру будівельний номер 143, що розташована на 17 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» з примушування ОСОБА_1 до укладення договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, угоди про збільшення розрахункової площі квартири та проведення додаткової оплати відносно майнового права на квартиру будівельний номер 144, що розташована на 17 поверсі жилого будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

Визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 про надання інформації від 01.11.2011 року.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» надати ОСОБА_1 інформацію згідно звернення від 01.11.2011 року про те, хто являється Замовником та Забудовником Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1? - Кому та на підставі якого рішення була виділена земельна ділянка під будівництво Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1? - Кому була видана дозвільна документація на будівництво Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1? - Яке відношення до будівництва Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1 , має ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД»?

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» чинити перешкоди ОСОБА_1 в огляді Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато,5/1 та в огляді квартир будівельний номер 134, 143, 144 в жилому будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.С.Турецький

12.03.2013