Ухвала суду № 30250804, 31.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. справа № 2а-14459/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - Бурі О.Є. (довіреність від 01 листопада 2010 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2011 року

у справі № 2а-14459/08/0470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит»

до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» звернулось у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2011 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 0004102200/0 від 04 грудня 2008 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Представник державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» в судовому засіданні, заперечує проти вимог апеляційної скарги, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит», за результатами якої складено акт №5822/220/30458125 від 21 листопада 2008 року.

За висновками акту документальної перевірки, переглянутих за результатами розгляду заперечень товариства, податковим органом встановлені порушення підпунктів 7.6.1, 7.6.2,7.6.3, 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 та підпункту 4.1.6 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі акту перевірки та виявлених порушень підпункту 4.1.6 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» за платежем податку на прибуток фінансових установ у сумі 648826,70 гривень, у тому числі за основним платежем 444876 гривень.

Донарахування податкового зобов'язання відбулося внаслідок порушень, пов'язаних з обігом акцій емітентів: відкритих акціонерних товариств «Завод ГША», «Спеценергомонтаж», «Спецгідрострой», «Укрпластформа», «Завод пневматичного обладнання», «Укрспецметиз», оскільки відносно цих товариств судом визнано недійсними: записи про проведення державної реєстрації, установчі документи з моменту їх реєстрації, свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі, реєстрацію випуску акцій з моменту з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери», який встановлено чинним законодавством.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» дотримані норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вірно нараховані доходи та витрати за операціями з цінними паперами.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих виді цінних паперів, а також деривативів, понесенні (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначені об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Підпунктом 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», передбачено, що під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшення на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових доходів платника податків включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу»;

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням;

вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;

сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію;

доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну);

сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в акті перевірки не зазначила з яких саме підстав передбачених підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» повинно було включати до складу валових доходів суму коштів (валовий дохід).

В данному випадку визнання недійсними установчих документів та запису про державну реєстрацію господарського товариства не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених товариством.

Процедура скасування реєстрації випуску акцій, у разі припинення діяльності акціонерного товариства, регламентується Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 .

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється на підставі рішення вищого органу товариства або суду.

Відповідно до розділу II Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації включає певну послідовність дій. Це, зокрема, зупинення обігу акцій (пункт 1 розділу II Порядку) та саме скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій (пункт 3 розділу II Порядку).

Так, уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункту 1.1 пункту 1 розділу II (підпункт 1.2 Порядку).

Реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента (пп. 1.3 Порядку).

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань (пп. 1.4 Порядку). Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (пп. 1.5 Порядку).

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій) (пп. 1.6 Порядку).

Таким чином, неможливість вчинення будь-яких цивільно-правових угод, предметом яких були цінні папери емітентів відкритих акціонерних товариств «Завод ГША», «Спеценергомонтаж», «Спецгідрострой», «Укрпластформа», «Завод пневматичного обладнання», «Укрспецметиз», наступає із дня скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Угоди укладені позивачем до дня скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

На день укладення договорів між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» та емітентами акції мали статус цінного паперу та могли бути предметом цивільно-правових угод.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованого висновку про протиправність і скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Ухвала в повному обсязі складена 07 лютого 2013 року.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим