Ухвала суду № 30248640, 20.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3508/13 20.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Циркон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»

про стягнення 86 833,12 грн.

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від позивача: Кондратов К.Г. - довіреність № 1 від 11.03.2013;

від відповідача: не з'явилися

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Циркон» звернулося до господарського суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс» про стягнення 86 833,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об'єктом оренди та плати за комунальні послуги згідно умов Договору оренди нерухомого майна від 27.06.2012 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 57 600,00 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі), 22 974,48 грн. - заборгованості за комунальні послуги, 5 540,11 грн. - пені, 718,53 грн. - 3% річних, 1 736,67 грн. - судового збору.

Ухвалою від 27.02.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.03.2013 року.

В судовому засіданні 13.03.2013 року позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс» у розмірі 86 833,12 грн.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Враховуючи мотиви, викладені позивачем, пов'язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення, суд дійшов висновку, про необхідність накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 86 833,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Циркон» задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс» (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ МЕТАЛІСТІВ, будинок 17, кімната 401, код ЄДРПОУ 25642627) у розмірі 86 833 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять три) грн. 44 коп., виявлені державним виконавцем під час виконавчого провадження на будь-яких рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс» (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ МЕТАЛІСТІВ, будинок 17, кімната 401, код ЄДРПОУ 25642627).

3. Дана ухвала набирає законної сили 20.03.2013 року та є виконавчим документом у розумінні ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 1 (одного) року з наступного дня після його прийняття до 20.03.2014 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Циркон» (01010, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 10, код ЄДРПОУ 22871617).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс» (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ МЕТАЛІСТІВ, будинок 17, кімната 401, код ЄДРПОУ 25642627).

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку передбаченому господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.М. Якименко