Рішення № 30248452, 20.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3075/13 20.03.13

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м.Київ, ЄДРПОУ 31704186

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м.Київ, ЄДРПОУ 23510137

про стягнення 42937,98 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Махиня Н.М. - по дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м.Київ про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 42937,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування згідно із договором №23/50/5800409 від 03.10.2011р. добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач у відзиві №03-17/4149 від 12.03.2013р. проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що відповідачем на користь позивача 13.02.2013р. було перераховано грошові кошти у розмірі 42937,98 грн.

18.03.2013р. до господарського суду надійшла заява №03-17/4463 від 18.03.2013р. відповідача про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи є достатніми для повного та всебічного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Згідно із ст.16 «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 03.10.2011р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір №23/50/5800409 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб:

марка/модель: Volkswagen Passat CC,

реєстраційний номер: НОМЕР_1,

рік випуску: 2010.

Згідно із договором №23/50/5800409 від 03.10.2011р. добровільного страхування наземного транспорту, вигодонабувачем визначено ОСОБА_2.

Строк дії вказаного договору встановлено з 04.10.2011р. до 03.10.2012р.

Виходячи зі змісту довідки №8999546 Відділу державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві, 01.05.2012р. о 16 год. 20 хвил. в м.Києві на вул.Московській, 16 відбулось зіткнення транспортних засобів 1. Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що перебувала за кермом, 2. Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, за кермом якого перебував ОСОБА_4.

Наявність вини ОСОБА_4 у зіткненні автомобілів підтверджена постановою від 06.06.2012р. Оболонського районного суду м.Києва.

Як встановлено судом на підставі платіжного доручення №52241 від 10.07.2012р., позивач сплатив страхове відшкодування у відповідності до вимог договору №23/50/5800409 від 03.10.2011р. шляхом перерахування грошових коштів в сумі 42937,98 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир», як виконавця відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1.

Виходячи з того, що транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_2, яким було спричинено дорожньо-транспортну пригоду 01.05.2012р., що потягнуло заподіяння шкоди застрахованому у позивача автомобілю Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, прийнятий на страхування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» (поліс №АВ/5862374 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), за твердження позивача, існують підстави для стягнення відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 42937,98 грн. з відповідача в судовому порядку, виходячи з того, що відповідну виплату не було здійснено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» добровільно.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

За таких обставин, враховуючи зміст вказаних статей, при зверненні до суду з розглядуваним позовом Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» має бути доведено наявність у відповідача перед позивачем невиконаного обов'язку з перерахування грошових коштів у певному розмірі.

Як свідчать матеріали справи, 15.08.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією №595/10845 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 42937,98 грн.

У відповідь на вказану претензію, відповідач направив на адресу позивача лист №17-05/15387 від 30.10.2012р., в якому повідомив Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про те, що страхова виплата в сумі 42937,98 грн. буде здійснена протягом 15 календарних днів з дня відправлення цього листа відповідача.

Як встановлено судом, відповідно до платіжного доручення №0007775 від 13.02.2013р., 13.02.2013р. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» перераховано грошові кошти в сумі 42937,98 грн. Факт отримання 13.02.2013р. заявленої до стягнення суми підтверджено поясненнями позивача у судовому засіданні 20.03.2013р.

Як свідчать матеріали справи, а саме поштовий штемпель на конверті, в якому позивач скерував на адресу господарського суду м.Києва розглядувану позовну заяву, позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 42937,98 грн. було направлено до суду 14.02.2013р., тобто після того, як відповідачем було перераховано позивачу заявлену до стягнення суму.

За таких обставин, приймаючи до уваги сплату Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» суми страхового відшкодування у розмірі 42937,98 грн. до моменту звернення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до суду з вказаним позовом, розглядувана позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За змістом платіжного доручення №0007775 від 13.02.2013р. про оплату страхового відшкодування в сумі 42937,98 грн. вказаний документ прийнятий банком платника 13.02.2013р. о 16:54.

Як було зазначено судом вище, розглядувану позовну заяву направлено позивачем до господарського суду 14.02.2013р., тобто, на наступний день після фактичного виконання відповідачем обов'язку з перерахування грошових коштів в сумі 42937,98 грн. При цьому, вказана позовна заява датована 12.02.2013р. та у відповідності до опису вкладення у цінний лист направлена відповідачу у цей же день (тобто, за день до фактичного виконання обов'язків відповідачем).

За поясненнями позивача, на момент направлення до суду позовної заяви про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 42937,98 грн. позивачу не було відомо про переказ коштів згідно із платіжним дорученням №0007775 від 13.02.2013р.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач своєчасно не виконав обов'язку з відшкодування позивачу матеріальної шкоди в сумі 42937,98 грн., враховуючи, що розпорядження відповідача на перерахування 42937,98 грн. у вигляді платіжного доручення №0007775 від 13.02.2013р. надійшло до банку платника наприкінці операційного дня, з огляду на пояснення позивача, за висновками суду, судовий збір в сумі 1720,50 грн. має бути стягнено з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м.Київ про стягнення 42937,98 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.25, ЄДРПОУ 23510137) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, вул.Набережна, буд.7, ЄДРПОУ 31704186) судовий збір в сумі 1720,50 грн.

У судовому засіданні 20.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 25.03.2013р.

Суддя М.О. Любченко