Рішення № 30247891, 26.03.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/11027/2012

Пр. №2/333/484/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого, судді Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Медичної лабораторії «БРайт-Біо» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Медичної лабораторії «БРайт-Біо» з позовом про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 16.05.2007 р у нього в Дніпропетровському діагностичному центрі було виявлено новоутворення (вузол) в лівій частині щитовидної залози. Пункційна біопсія показала про доброякісність вузла, всі ведені аналізи на гормони дали нормальний результат.

За станом здоров'я він спостерігався в четвертій клінічній лікарні м. Дніпропетровська в завідуючого відділенням ендокринології ОСОБА_2 Оскільки новоутворення могло в будь-який час перейти в злоякісну пухлину, кожні півроку позивач робив контрольну діагностику УЗІ в дев'ятій міській лікарні м. Дніпродзержинська. При цьому аналіз на гормони щитовидної залози позивач робив виключно користуючись послугами відповідача, а саме в медичній лабораторії «БРайт-Біо». Відповідно, забір крові відбувався в регіональному відділенні відповідача за адресою: -51900, Дніпродзержинськ, вул. Скалика, буд.3

Після цього кров переправляли в центральний офіс медичної лабораторії, що находиться у м. Запоріжжі, вул. Сєдова, буд. 3, і вже саме в цьому центральному офісі робилися відповідні дослідження та надавалися результати.

Лікарем, у якого він спостерігався був попереджений, що при зміні функції щитовидної залози (її гормонів) або збільшенні вузла - повинна бути терміново проведена хірургічна операція. Відповідно, він ретельно спостерігав за результатами аналізів та всебічно покладався на компетентність та досвід відповідача - медичної лабораторії «БРайт-Біо» у цьому відношенні.

05.05.2010 р. він зробив черговий перевірний аналіз крові на гормони щитовидної залози в медичній лабораторії «БРайт-Біо» (відповідача). Однак, коли він прийшов забрати результати аналізу, що відповідно було 20.05.2010 р. Оскільки згідно цих результатів відбувся повний збій у роботі його щитовидної залози, що означало термінову госпіталізацію та проведення хірургічного втручання. Морально він був розбитий та не міг навіть говорити у ці дні, його свідомість була пригнічена, він практично нічого не їв, не спав, його звичайний ритм життя було порушено. Постійно дивлячись на результати аналізів позивач усвідомлював, що фактично він був приречений на термінову хірургічну операцію і, відповідно, вже почав готуватися до госпіталізації.

Позивач розумів, що відповідач в особі медичної лабораторії «БРайт-Біо» - це серйозний дослідницький центр, що знаходиться біля 7-ої медчастині у м. Запоріжжі, і саме тому результати аналізів є вірними, що відповідно означало для позивача: час почав рахуватися на години, кожна хвилина була важливою аби попередити летальний (смертельний) результат та встигнути зробити хірургічне втручання в щитовидну залозу.

Оскільки саме в цей день, 05.05.2010 р, був кінець тижня та особистий лікар позивача ОСОБА_2 був на симпозіумі, позивач вимушений був терміново звернутися до іншого ендокринолога, який ретельно ознайомився з результатами отриманих від відповідача аналізів заявив позивачу, що це дуже серйозно і потрібно поспішати с операцією!

Одночасно з цим, знаходячись в шоковому стані, він зробив ще один аналогічний аналіз в іншій лабораторії лікарні ім. Мечникова та чекав відповіді.

Нарешті 25.05.2010 р. він попав на прийом до свого лікаря, йому був поставлений діагноз: «токсична аденома щитовидної залози» - лікування тільки шляхом оперативного втручання (згідно результатів аналізів відповідача, плюс будь-яке УЗІ підтверджували той факт, що операція повинна буде проведена негайно). Відповідно, особистий лікар ОСОБА_2 сповістив позивача, що максимум через тиждень його буде прооперовано, попередньо будуть здані ще одні аналізи на гормони в четвертій клінічній лікарні м. Дніпропетровська.

Після цієї розмови з особистим лікарем, його душевний стан був підірваний, йому з великим зусиллям вдавалося втримувати духовну рівновагу, відповідно страждати його сім'я та його близькі люди. Результати аналізів та висновки особистого лікаря свідчили про те, що, можливо, жити позивачу вже залишилось небагато. Це розумів не тільки він, а й члени його сім'ї, які як могли намагалися підтримати перед ймовірною операцією, що мала відбутись буквально через кілька днів.

Однак, коли прийшла перша відповідь з лабораторії лікарні ім. Мечникова, всі аналізи позивача ОСОБА_3 були в нормі! Він відразу зателефонував до відповідача (в медичну лабораторію «БРайт-Біо») та запитав - чи могла бути похибка в результатах їх аналізу? На що у відповідь він отримав, що похибка виключена і всі результати відповідача 100-відсотково вірні.

Після цього він зв'язався з центральним офісом відповідача у м. Запоріжжі та в категоричній формі попросив надати йому вичерпні пояснення щодо цього інциденту. В результаті його розмови з представником відповідача, через декілька годин з ним зв'язалася співробітниця медичної лабораторії «БРайт-Біо» ОСОБА_4 та сповістила позивача про якусь їхню «внутрішню помилку», після цього по електронній пошті вислала позивачеві вірний аналіз. Надати більш ретельні пояснення вона цинічно відмовилась, поклавши слухавку.

Пізніше цього ж дня з позивачем знову зв'язався представник відповідача з адміністрації, представившись ОСОБА_3, який психологічними прийомами намагався зняти відповідальність з медичної лабораторії «БРайт-Біо», іншими словами намагався умовити позивача забути про цей інцидент та, в якості відкупу, пропонував ще раз безкоштовно перездати цей аналіз.

В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною і розглянув справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні їм правовідносини.

16.05.2007 р у ОСОБА_1 в Дніпропетровському діагностичному центрі було виявлено новоутворення (вузол) в лівій частині щитовидної залози. Пункційна біопсія показала про доброякісність вузла.

Кожні півроку позивач робив аналіз на гормони щитовидної залози в медичній лабораторії «БРайт-Біо». Відповідно, забір крові відбувався в регіональному відділенні відповідача за адресою: 51900, Дніпродзержинськ, вул. Скалика, буд.3

Після цього кров переправляли в центральний офіс медичної лабораторії, що находиться у м. Запоріжжі, вул. Сєдова, буд. 3, і вже саме в цьому центральному офісі робилися відповідні дослідження та надавалися результати.

Лікарем, у якого він спостерігався був попереджений, що при зміні функції щитовидної залози (її гормонів) або збільшенні вузла - повинна бути терміново проведена хірургічна операція. Відповідно, він ретельно спостерігав за результатами аналізів та всебічно покладався на компетентність та досвід відповідача - медичної лабораторії «БРайт-Біо» у цьому відношенні.

05.05.2010 р. ОСОБА_1 зробив черговий аналіз крові на гормони щитовидної залози в медичній лабораторії «БРайт-Біо», згідно якого відбувся повний збій у роботі його щитовидної залози, що означало термінову госпіталізацію та проведення хірургічного втручання. (а.с. 8)

Після отриманих аналізів ОСОБА_1 був морально розбитий та не міг навіть говорити у ці дні, його свідомість була пригнічена, він практично нічого не їв, не спав, його звичайний ритм життя було порушено. Постійно дивлячись на результати аналізів позивач усвідомлював, що фактично він був приречений на термінову хірургічну операцію і, відповідно, вже почав готуватися до госпіталізації. Зазначений факт підтвердив свідок ОСОБА_5

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що свою помилку визнали і представники лабораторії. (а.а.103-104). Однак, запропонували лише перездати безкоштовно аналізи.

На підстав аналізу крові лікарем поставлений діагноз «токсична аденома щитовидної залози», що означає термінове хірургічне втручання.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, з урахуванням моральних переживань у зв'язку з наданням медичною лабораторією «БРайт-Біо» невірного аналізу, згідно якого позивач зазнав моральні страждання, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, тривалості захисту свого порушеного права, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо відшкодування моральної частково у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, с присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 22, ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Медичної лабораторії «БРайт-Біо» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з Медичної лабораторії «БРайт-Біо» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 370 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Р. Піх