Рішення № 30246928, 26.03.2013, Оболонський районний суд міста Києва

№2/756/454/13

№2605/17022/12

РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 листопада 2010 року ОСОБА_2 о 22. год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Газель», державний номер НОМЕР_2, на 139 км а/д Бориспіль - Запоріжжя, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мазда 5», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР. Таким чином, у результаті ДТП водієм автомобіля «Газель» ОСОБА_2 було нанесено шкоду автомобілю «Мазда 5», водієм якого він був, в розмірі 55135,93 гривень, що підтверджується Звітом № 138 про оцінку автомобіля. Крім того, 19 листопада 2010 року Оболонський районний суд м. Києва виніс Постанову по справі № 3-12128/2010 про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 Проте, у ОСОБА_2 була застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Газель» страховиком ПрАТ «Міська страхова компанія». Також, у зв'язку із пошкодженням автомобіля, він не мав змоги в повному обсязі вирішувати свої справи та виконувати свою роботу, оскільки в результаті ДТП автомобіль став не придатним для використання, внаслідок чого він зазнав матеріальних втрат та моральної шкоди. Так, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, або у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Також, він вимушений був пересуватися містом та передмістям на муніципальному транспорті, у тому числі на електричках, у зв'язку з чим у нього було порушено нормальний, складений протягом тривалого часу уклад життя та порушено щоденний розпорядок життя, що також завдає йому емоційних страждань. Він оцінює моральну шкоду, завдану їй внаслідок порушення його прав пошкодженням майна у розмірі 2550 гривень з Приватного Акціонерного Товариства «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та 2500 грн. з ОСОБА_2 Також, він витратив кошти у розмірі 500,00 гривень на отримання Звіту № 138 про оцінку автомобіля.

Просить суд відповідно до ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 3-5, 9, 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 29635,93 грн., моральну шкоду в розмірі 2500 грн., з ПрАТ «Міська страхова компанія» - матеріальну шкоду в розмірі 25500, моральну шкоду в розмірі 2550 грн., пеню в розмірі 3963,33 грн.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_2 як водій Приватного підприємця ОСОБА_3, використовував у трудових обов'язках наданий йому автомобіль «Газель», державний номер НОМЕР_2, власником якого, є дружина приватного підприємця - ОСОБА_4 На момент скоєння ДТП на нанесення шкоди позивачу, автомобіль «Газель», державний номер НОМЕР_2, знаходився у власності ОСОБА_4 ОСОБА_2 не мав права власності, або іншого речового права на автомобіль «Газель». Таким чином, відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України суб'єктом відповідальності перед позивачем може бути виключно власник автомобіля ГАЗ «Газель», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4

ПрАТ «Міська страхова компанія» (далі - Страхова компанія) про місце та час судового розгляду повідомлялося належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.10, якою ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., вбачається, що він 23.09.10 приблизно о 22:00 год. керував автомобілем «Газель» державний номер НОМЕР_2 на 139 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя не впорався з керуванням та виїхав на смуг зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 5» державний номер НОМЕР_1, який рухався на зустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.2, 11.3 ПДР України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому суд вважає, що автомобіль «Мазда 5», який на праві власності належить позивачу, зазнав пошкоджень саме з вини ОСОБА_2

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З листа Страхової компанії від 15.11.11 вбачається, що 23.09.10 відбулася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (страхувальник ОСОБА_3) та автомобіля «Мазда 5» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 06.12.10 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено страховий акт згідно з яким до виплати належить 25500 грн.

Крім того, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідачем суду надано не було, судом неодноразово витребовувалася страхова справа по даному страховому випадку, однак Страховою компанією надана не була, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 9 Закону України (в редакції станом на момент ДТП) про те, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого, то суд вважає, що Страховою компанією прийнято рішення про виплату максимально можливого страхового відшкодування.

Зі звіту №138 про оцінку транспортного засобу від 02.11.10 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда 5» в результаті його пошкодження при ДТП складає 55135,93 грн. За складення звіту позивачем сплачено 500 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону (в редакції станом на момент ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України.

Отже, зі Страхової компанії підлягає стягненню сума страхового відшкодування 25500 грн.

Відповідно до ст. 37 Закону (в редакції станом на момент ДТП) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що Страховою компанією рішення про виплату страхового відшкодування прийнято 06.12.10, страхове відшкодування не виплачено, то підлягає стягненню також пеня за період прострочення виплати страхового відшкодування, за який просить позивач, тобто з 06.12.10 по 05.12.11, у розмірі 3952,50 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, оскільки вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда 5» в результаті його пошкодження при ДТП складає 55135,93 грн. та 500 грн. сплачених ним за складення звіту, 25500 грн. з цієї суми підлягає стягненню зі Страхової компанії, а різниця в розмірі 30135,93 грн. - з ОСОБА_2

Як вбачається зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди, через душевні страждання, яких він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля, відповідальність за яку покладається судом на ОСОБА_2 та суд визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивача, в розмірі 1500 грн., частково задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Крім того, відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_2 підлягає стягненню 301,36 грн. судового збору, 3535 грн. витрат позивача на правову допомогу, а з Страхової компанії 294,53 грн. судового збору та 3465 грн. витрат позивача на правову допомогу.

З викладеного, керуючись, ст.ст. 1-11, 60, 61, 169, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) 35472 (тридцять п'ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 29 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (ідентифікаційний код 30244124) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) 33212 (тридцять три тисячі двісті дванадцять) грн. 03 коп.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов 26.03.2013 Справа № 2605/17022/12