Вирок № 30246624, 18.03.2013, Оболонський районний суд міста Києва

18.03.2013 Справа № 2605/18037/12

Справа № 1/756/112/13

2605/18037/12

В И Р О К

іменем України

18 березня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді - Бевзенко Ю.П.,

при секретарі - Ткачук В.В., з участю прокурора - Топчія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14.04.2010 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2010 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Оболонського районного суду м.Києва від 14.04.2010 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 04.02.2013 р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточну міру покарання на підставі ст.71 КК України визначено шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2010 р. у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

08.06.2012 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, зайшов до кімнати, де мешкали ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, та помітив на столі ноутбук «Asus М 51» sin 97 NOAS03378028A, а на стільці - мобільний телефон «Nokia 6303». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_1 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав зі столу ноутбук «Asus М 51» sin 97 NOAS03378028A вартістю 3000 грн., та зі стільця мобільний телефон «Nokia 6303» вартістю 1000 грн., що належали ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті вчинення злочину потерпілій ОСОБА_2 спричинено майнової шкоди на загальну суму 4 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав, щиро покаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Підсудний суду пояснив, що 08.06.2012 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, він зайшов до кімнати, де мешкали ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, та помітив на столі ноутбук, а на стільці - мобільний телефон. Після цього він таємно викрав вказані речі, та пішов з квартири. Речами він розпорядився на власний розсуд. У вчиненому він щиро розкаюється, та просить його суворо не наказувати.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що підсудний щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, відсутність скарг за місцем мешкання та реєстрації.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст.ст. 69, 75 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_1, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2013 року, визначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання - 24.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві 411 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз (отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, код 25575285, банк ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, р/р 31253272210699).

Речові докази - позико-заставний договір, три сліди пальців рук - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ - ноутбук - повернути законному володільцю - ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя Ю.П. Бевзенко