Рішення № 30246604, 25.02.2013, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-55/11

Номер провадження 2/555/191/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 11.10.2012 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в період з 20.05.1989 року по 20.01.2004 року перебував із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання якого рішенням Березнівського районного суду від 20.01.2004 року троє неповнолітніх дітей було залишено проживати із ним. Згодом судовим рішенням на утримання неповнолітніх дітей із відповідача було стягнуто аліменти. Позивач вказує, що із січня 2004 року і по даний час ОСОБА_3 в спірний житловий будинок не з'являється, не приймає ніякої участі в його утриманні, проведенні добудови та ремонтних роботах, на які були затрачені лише його кошти та кошти сина ОСОБА_4, а тому не має права вимагати виділення їй 1/2 частини будинку.

Позивач також вказує, що виконавчим комітетом було неправомірно видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на весь будинок, так як на час припинення спільного проживання будинок не був введений в експлуатацію, його готовність становила лише 70%, не було прийнято до уваги, що його добудова та ремонт проводились також за кошти сина ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, просить визнати свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, недійсним; виділити йому із житлового будинку: кухню 1-2, житлову кімнату 1-3, житлову кімнату 1-6, житлову кімнату 1-5, житлову кімнату 1-4, ванну 1-8, ганок, кочегарку 1-9, огорожу, септик, ворота, двір та інші господарські будівлі. ОСОБА_3 виділити компенсацію за будівельні матеріали в розмірі 50% із розрахунку 70% готовності житлового будинку.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 зменшили позовні вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та змінили вимоги в частині варіанту поділу нерухомого майна, а саме просять провести поділ житлового будинку згідно висновку експертизи варіант розподілу №1, зокрема: виділити позивачу ? частину житлового будинку, а саме: коридор 1-1 площею 8,1 м.кв., кухню 1-2 площею 10,2 м.кв., житлову кімнату 1-6 площею 14,2 м.кв., сх.клітину площею 1,6 м.кв., ванну 1-8 площею 4,1 м.кв., кладову 1-9 площею 3,5 м.кв. та господарські будівлі: ганок а-1 площею 4,2 м.ка., дворову вбиральню 1 м.кв., огорожі N-2 37 м.кв. та ? септика N-3 та зобов»язати ОСОБА_3 сплатити компенсацію в розмірі 7 836 грн. згідно експертного висновку. ОСОБА_3 виділити ? частину житлового будинку, а саме: житлову кімнату 1-3 площею 13,1 м.кв., житлову кімнату 1-4 площею 13,9 м.кв., житлову кімнату 1-5 площею 19,1 м.кв. та господарські будівлі: ворота N-1 площею 6 м. кв., огорожі N-2 69,6 м.кв. та ? септика N-3. Сторона позивача по зустрічному позову, обґрунтовуючи необхідність виділення ОСОБА_1 саме даної частини житлового будинку зазначає, що ця частина містить кухню, що забезпечить можливість готувати їжу для себе та для неповнолітньої дочки, що проживає з ним.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, зазначивши, що саме їй має бути виділена та частина житлового будинку, що містить кухню, так як вона має намір проживати у даному житловому будинку спільно з повнолітньою дочкою та онуками.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.05.1989 року по 09.03.2004 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26622236 від 06.07.2010 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони не заперечили, що дане нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, в зв'язку з чим дана обставина як обставина, що визнана сторонами, згідно ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Згідно положень ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором ( ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України).

З метою визначення можливих варіантів поділу житлового будинку була проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку якої №1/12/12/2010 експертом було запропоновано 2 варіанти поділу нерухомого майна. Згідно варіанту поділу №1: одному власнику підлягає виділенню ? частина житлового будинку складається з: коридору 1-1 площею 8,1 м.кв., кухні 1-2 площею 10,2 м.кв., житлової кімнати 1-6 площею 14,2 м.кв., сх.клітин площею 1,6 м.кв., ванни 1-8 площею 4,1 м.кв., кладової 1-9 площею 3,5 м.кв. та господарських будівлі: ганок а-1 площею 4,2 м.кв., дворову вбиральню 1 м.кв., огорожі N-2 37 м.кв. та ? септика N-3 ( на додатку №1 перша частина позначена жовтим кольором). Другому власнику підлягає виділенню 1/2 частина житлового будинку, що складається з: житлової кімнату 1-3 площею 13,1 м.кв., житлової кімнати 1-4 площею 13,9 м.кв., житлової кімнату 1-5 площею 19,1 м.кв. та господарських будівель: ворота N-1 площею 6 м.кв., огорожі N-2 69,6 м.кв. та ? септика N-3 ( на додатку №1 друга частина позначено зеленим кольором). При цьому за невідповідність ідеальної частки власник другої частини сплачує власнику першої частини 7 836 грн. компенсації.

Згідно варіанту поділу №2: одному власнику підлягає виділенню ? частина житлового будинку складається з: житлової кімнати 1-5 площею 19,1 м.кв., житлової кімнати 1-6 площею 14,2 м.кв., сх.клітини 17-7 площею 1,6 м.кв., ванни 1,8 м.кв., кладової 1-9 м.кв, дворової вбиральні Б, огорожі N-2 43,50 м.кв., септика N-3 1 м.кв. Другому власнику підлягає виділенню 1/2 частина житлового будинку, що складається з: коридору 1-1 площею 8,1 м.кв., кухні 1-2 площею 10,2 м.кв., житлової кімнату 1-3 площею 13,1 м.кв., житлової кімнати 1-4 площею 13,9 м.кв. та господарських будівель: ганок а-1 площею 4,2 м.кв., ворота N-1 площею 6 м.кв., огорожі N-2 63,10 м.кв. При цьому за невідповідність ідеальної частки власник другої частини сплачує власнику першої частини 5 741 грн. компенсації.

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що після розірвання шлюбу між батьками залишилась проживати з батьком у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1. На даний час вона фактично проживає з старшою сестрою, оскільки допомагає їй доглядати малолітніх дітей, однак згодом має намір повернутись на постійне місце проживання до батьківського будинку.

При вирішенні питання кому із сторін і яка частина житлового будинку має бути виділена суд приймає до уваги інтереси сторін, інтереси неповнолітньої дитини, яка має намір проживати з батьком, та вважає, що поділ нерухомого майна слід провести згідно варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи, виділивши ОСОБА_1 ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: коридор 1-1 площею 8,1 м.кв., кухню 1-2 площею 10,2 м.кв., житлову кімнату 1-6 площею 14,2 м.кв., сх.клітину площею 1,6 м.кв., ванну 1-8 площею 4,1 м.кв., кладову 1-9 площею 3,5 м.кв. та господарські будівлі: ганок а-1 площею 4,2 м.кв., дворову вбиральню 1 м.кв., огорожі N-2 37 м.кв. та ? септика N-3. ОСОБА_3 підлягає виділенню ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату 1-3 площею 13,1 м.кв., житлову кімнату 1-4 площею 13,9 м.кв., житлову кімнату 1-5 площею 19,1 м.кв. та господарські будівлі: ворота N-1 площею 6 м.кв., огорожі N-2 69,6 м.кв. та ? септика N-3. Крім того за невідповідність ідеальної частки з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 7 836 грн. компенсації.

Керуючись 60,61 Сімейного Кодексу України, ст.ст.61,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: коридор 1-1 площею 8,1 м.кв., кухню 1-2 площею 10,2 м.кв., житлову кімнату 1-6 площею 14,2 м.кв., сх.клітину площею 1,6 м.кв., ванну 1-8 площею 4,1 м.кв., кладову 1-9 площею 3,5 м.кв. та господарські будівлі: ганок а-1 площею 4,2 м.кв., дворову вбиральню 1 м.кв., огорожі N-2 37 м.кв. та ? септика N-3.

Виділити ОСОБА_3 ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату 1-3 площею 13,1 м.кв., житлову кімнату 1-4 площею 13,9 м.кв., житлову кімнату 1-5 площею 19,1 м.кв. та господарські будівлі: ворота N-1 площею 6 м.кв., огорожі N-2 69,6 м.кв. та ? септика N-3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 836 ( сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.